アカウント名:
パスワード:
一体いくらぐらい税金が突っ込まれてんだろこんなことに使うぐらいなら別のことに使ってくださいよ
もういっそ理研解体でいいでしょうに後処理も突っ込みどころだらけだし(素人目には)また同じような問題を起こしそう
きみは、複数の東大教授が研究ミスコンダクトを起こしたときに、「もういっそ東大解体でいいでしょうに」って言ったの?同じように、阪大も京大も解体すればって思ってるの?そういう対応をした結果、最終的に日本がどういう国になるか、少し想像力を働かせたらどう?
理研は学生のいない大学みたいなもんですからね。理研を大学に、CDBを研究科に、ユニットリーダーを非正規・任期付き・更新なし・正職員への登用なしの特任准教授に置き換えてみれば、違和感がよくわかります。
○○大学は、数千人の教授・准教授を抱え、最先端の大型研究施設をいくつも持ち、素晴らしい成果をいくつも出しており、現在でも世界最先端の研究を行っている大学である。国内で言えば旧帝大の上位と同等、国際的にもカリフォルニア工科大学、シンガポール国立大学、プリンストン大学、エール大学等と並ぶ研究成果を上げている。△△研究科にも大勢の優秀な教授・准教授陣が集まり、基礎から応用、実用化まで幅広い、こちらも世界最先端の研究を行っている。その○○大学大学院△△研究科には、若手研究者育成・研究シーズ発掘のためのポジションがあった。過去の実績は問わず、インパクトがある研究計画を持つ若手研究者を外部から招へいし、非正規・任期付き・更新なし・正職員への登用なし・△△研究科が用意するスタッフはなし、という条件だが、研究室の主催者(研究活動のすべてを決定し、全責任を負う立場)として活動できる。そのポジションに登用された、××特任准教授がねつ造論文を出した。同研究科内の教授が共著になっていたが、ねつ造は××特任准教授が担当した部分のみで行われた。
その結果、××特任准教授とは異なる研究室を主催していた△△研究科長が辞任させられ、△△研究科の規模が半分にまで縮小され、教授会が解散させられた。○○大学大学院△△研究科の今後の意思決定は、所属する教授・准教授による教授会ではなく、他大学の先生方が行う。 ←この時点でやりすぎ。その上、○○大学の解体まで叫ばれるようになった。
他のとこでも言いましたが科学技術を守るために何をしても許されるわけではありません
今回の件は「研究ミスコンダクト」レベルで済まされなかったでしょうここ数十年の中でも最もひどかった捏造事件の一つだったと思います
> 他のとこでも言いましたが科学技術を守るために何をしても許されるわけではありません
誰かが、「科学技術を守るために何をしても許される」と主張していますか?「CDBの一つの研究室で研究ミスコンダクトが起きたからといって、理研は解体すべきという主張はおかしいんじゃないんですか?」という話だと思いますが。
また、
> 今回の件は「研究ミスコンダクト」レベルで済まされなかったでしょう> ここ数十年の中でも最もひどかった捏造事件の一つだったと思います
という根拠は何ですか?
フアン・ウソクやヘンドリック・シェーンなどの有名な研究ミスコンダクトと比べて、今回の件はどのあたりが「よりひどかった」のですか?
内容をよく知ろうともしない素人が、雰囲気に流されて、「ゴキブリを退治するために家ごと燃やしてしまえ」的な主張をしているのではありませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
裸の王様 (スコア:1)
一体いくらぐらい税金が突っ込まれてんだろ
こんなことに使うぐらいなら別のことに使ってくださいよ
もういっそ理研解体でいいでしょうに
後処理も突っ込みどころだらけだし
(素人目には)また同じような問題を起こしそう
Re:裸の王様 (スコア:0)
きみは、複数の東大教授が研究ミスコンダクトを起こしたときに、「もういっそ東大解体でいいでしょうに」って言ったの?
同じように、阪大も京大も解体すればって思ってるの?
そういう対応をした結果、最終的に日本がどういう国になるか、少し想像力を働かせたらどう?
Re:裸の王様 (スコア:1)
理研は学生のいない大学みたいなもんですからね。
理研を大学に、CDBを研究科に、ユニットリーダーを非正規・任期付き・更新なし・正職員への登用なしの特任准教授に置き換えてみれば、違和感がよくわかります。
○○大学は、数千人の教授・准教授を抱え、最先端の大型研究施設をいくつも持ち、素晴らしい成果をいくつも出しており、現在でも世界最先端の研究を行っている大学である。国内で言えば旧帝大の上位と同等、国際的にもカリフォルニア工科大学、シンガポール国立大学、プリンストン大学、エール大学等と並ぶ研究成果を上げている。△△研究科にも大勢の優秀な教授・准教授陣が集まり、基礎から応用、実用化まで幅広い、こちらも世界最先端の研究を行っている。
その○○大学大学院△△研究科には、若手研究者育成・研究シーズ発掘のためのポジションがあった。
過去の実績は問わず、インパクトがある研究計画を持つ若手研究者を外部から招へいし、非正規・任期付き・更新なし・正職員への登用なし・△△研究科が用意するスタッフはなし、という条件だが、研究室の主催者(研究活動のすべてを決定し、全責任を負う立場)として活動できる。
そのポジションに登用された、××特任准教授がねつ造論文を出した。同研究科内の教授が共著になっていたが、ねつ造は××特任准教授が担当した部分のみで行われた。
その結果、××特任准教授とは異なる研究室を主催していた△△研究科長が辞任させられ、△△研究科の規模が半分にまで縮小され、教授会が解散させられた。○○大学大学院△△研究科の今後の意思決定は、所属する教授・准教授による教授会ではなく、他大学の先生方が行う。 ←この時点でやりすぎ。
その上、○○大学の解体まで叫ばれるようになった。
Re:裸の王様 (スコア:1)
他のとこでも言いましたが科学技術を守るために何をしても許されるわけではありません
今回の件は「研究ミスコンダクト」レベルで済まされなかったでしょう
ここ数十年の中でも最もひどかった捏造事件の一つだったと思います
Re: (スコア:0)
> 他のとこでも言いましたが科学技術を守るために何をしても許されるわけではありません
誰かが、「科学技術を守るために何をしても許される」と主張していますか?
「CDBの一つの研究室で研究ミスコンダクトが起きたからといって、理研は解体すべきという
主張はおかしいんじゃないんですか?」という話だと思いますが。
また、
> 今回の件は「研究ミスコンダクト」レベルで済まされなかったでしょう
> ここ数十年の中でも最もひどかった捏造事件の一つだったと思います
という根拠は何ですか?
フアン・ウソクやヘンドリック・シェーンなどの有名な研究ミスコンダクトと比べて、
今回の件はどのあたりが「よりひどかった」のですか?
内容をよく知ろうともしない素人が、雰囲気に流されて、「ゴキブリを退治するため
に家ごと燃やしてしまえ」的な主張をしているのではありませんか?