アカウント名:
パスワード:
リンク先神戸大学のページの【図3】災害の危険度 (破線と数字)によれば、交通事故程度の危険度ってことじゃん。
交通事故に遭わないように気を付ける以上の心配は無駄、と。
仮に１億人のうち100万人が１年間に交通事故で負傷するとする。つまりあなたが交通事故にあう１年確率は１％。
１万人が死亡する自然災害が100年に１度ある、というのと、100万人が死亡する自然災害が１万年に１度あるのと、危険性の評価は同じではないか。
１万年に１度の100年確率は１％。ざっくりした話だけど、桁は合ってるだろう。
ちなみに１万年に１度の災害（破局噴火）は1000万人が死亡するかもしれない。10万人が死亡する災害が100年に１度というのと同じになる。実際、関東大震災では10万人が死んだ。でも、死亡者数は条件で相当に変わる。つまり、減災の考え方。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
気にする必要なし (スコア:0)
リンク先神戸大学のページの
【図3】災害の危険度 (破線と数字)
によれば、交通事故程度の危険度ってことじゃん。
交通事故に遭わないように気を付ける以上の心配は無駄、と。
危険性評価と減災 (スコア:2)
仮に１億人のうち100万人が１年間に交通事故で負傷するとする。つまりあなたが交通事故にあう１年確率は１％。
１万人が死亡する自然災害が100年に１度ある、というのと、100万人が死亡する自然災害が１万年に１度あるのと、危険性の評価は同じではないか。
１万年に１度の100年確率は１％。ざっくりした話だけど、桁は合ってるだろう。
ちなみに１万年に１度の災害（破局噴火）は1000万人が死亡するかもしれない。10万人が死亡する災害が100年に１度というのと同じになる。実際、関東大震災では10万人が死んだ。でも、死亡者数は条件で相当に変わる。つまり、減災の考え方。