アカウント名:
パスワード:
この手の生物の進化の初期に位置する生物って、初期の姿のままなのが納得いかない。初期の姿のままでいいなら、そもそも進化する必要がなかったって事じゃない。
あと、進化ってより機能が増えた複雑な生物になるイメージが強いけど、逆のパターンも同じぐらいないとおかしいんじゃないかなぁ？高機能化する必要がなかったからどんどん単純になるっていうか、よりシンプルな生物に逆進化してそいつらが増えるというか。
＞この手の生物の進化の初期に位置する生物って、初期の姿のままなのが納得いかない。
ならお前は何で学生時代から進化しないの？まわりのみんなは、もう進化したよ？
学生時代を維持してれば優秀だな他は劣化してるのが一般的 主に肉体的に
かなりの割合で毛髪的に劣化してきた奴がいるな
おや？毛根な時間か・・・
なんで学生時代がピークだと思ってるんだろうな。
他の国では20代後半～30代後半が人生のピークであることが多いしそもそも日本でも壮年期は31～44歳だけど。
脳内統計で語られてもねえ。
なんかもう、「日本は～」って言いたいためだけに理屈を後付けするクセがついてませんか？
「他の国では」って言い方がほほえましい。彼、世界に国がいくつあるか言えないと思う。
１、２、３、いっぱい
×進化○分化・多様化
遺伝子のコピーミスや刺激による変異であってその時点の環境やのちの環境変化で生き残れないタイプの新種は淘汰されていくってだけじゃないのその種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ氷期でたまたま氷漬けになって絶滅免れた種があっても不思議ではないし超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
その種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ
「優秀であるか否か」というのは漠然としている上に善悪好悪の個人的価値観が反映するのであんまりよくない評価のしかたです。でも「運次第」というのはそのとおり。
超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
マグマの洪水とか彗星の衝突とかで多様化し適応していた生物相が壊滅するなんてことは何度もあることで。でもそんなことがなくてもバクテリアはずっとバクテリア。とはいえ姿が変わらなくても進化はしてます。β-ラクタマーゼの獲得とか。
「進化」って言葉がいけないんでしょうね。ダーウィン自身は"descent with modification"という中立的な表現を好み、"evolution"という「改良」「発展」みたいなニオイのある言葉は(ほとんど)使っていません。「進化」は"evolution"の訳語だから明治の碩学に責任があるとは言えませんが、好ましくない用語のひとつだと思います。
分化・多様化・高機能化などを経て、「環境に適応したものが生き残ること」を進化と呼ぶんだとおもうけど。
単機能なものは既に存在していたので、新しく生まれる種の多くは分化したものになるし、分化しても低機能化した奴は生き残らないので、残るのは高機能化したものになる。
進化する「必要」というのは視点の問題だと思うな。COBOLer連中は「COBOLでいいじゃん。新しい言語やオープン系なんて不要！」って言ってるかもしれないけど、そう言ってられるのは、より進化した種との競争に晒されるまでの間だけ。＃リアル書店が「ネットなんて不要！今までのままで無問題！」と言ってたら、Amazon上陸で閉店続出みたいな。
かつては単純な「珍渦虫」が地上の支配者だった時代もあったかもしれないけど、その後ほとんどの地域でより進化した種との競争に負けて、今では深海のごく一部で細々と生き残るのみになってるだろ。
>分化しても低機能化した奴は生き残らないので、残るのは高機能化したものになる。んな事はない。退化なんて言われる変化ですら、それは環境に適応したって事だ。高機能化イコールで適応性が高いって意味ではない。
進化の根本原理がわかってないね。いろんな可能性を試して生き残った種のうち、昔の姿と変わった部分を持つものが進化した種。変化しないという可能性を試して生き残ったのが、今回みたいな種。もちろん、今もっているものを簡略化した奴らも、部分的な退化として残ってる。君にも尻尾はなくても尾てい骨はあり、母乳は出さなくても乳首はある(退化とちょっと違うけど)だろ。
そんなこと言って、元ACが女の子だったらどうするんだ
# スラドの男性率は相当高いだろうけど、女性だっているよね
失礼しちゃうわね。もう。って言われる。
シッポの事かっ
モデレータに女性がいるっ！
常識人ならマイナスモデだろ。こんな蔑むべきコメント。
記事関係なく最新のコメントから順に見られるページがあるの知ってる？この前モデ権が来て、最新コメントを眺めてみたんだけど、良いコメントが本当に良いコメントなのかを見極めるのは面倒だし、それほど目立って酷いコメントもなくて、たった3ポイントがなかなか消費できなくて困ったんだわ。そのときに、最新コメントの中に貴方のコメントのようなサブジェクトや内容を含むものがあったらありがたくマイナスモデさせてもらったと思うわ。効率よくモデを消費しようと思ったら、そういう判断もいらないくらい酷いコメントや炎上コメントをしやすい特定アカウントのコメントのチェックすれば良いって誰でも思い浮かぶんじゃないかな。だから30分経たずにって言うかもう早い者勝ち状態なのよね。
･･･くっ！
無理に搾らなくていいです。
そこに住む分にはそれでもよかったただそれだけ
> そもそも進化する必要がなかったって事じゃない。
深海という特殊な環境だから，進化しなくても生き残れたのでしょう
深海にはシンプルな生物が多いですし，まさに高機能化する必要がない環境なんだとおもいます
筑波大学｜TSUKUBA FUTURE｜#005：珍渦虫を知っていますか [tsukuba.ac.jp]
スウェーデンで珍渦虫が見つかる場所は，沖合の水深100mほどの海底です。繁殖期の冬に，船で沖に出て，海底をさらって採取した泥を濾した残渣の中から手作業で探し出すのです。そうやっても見つかるのは1回に数匹～数十匹。
水深100mではふつう深海とは呼びませんが。
深海が高機能化しなくてもいい生活圏なら、なぜ深海に多種多様な生物が棲んでいるのでしょう？
CNNが深海って書いちゃってるので、みんなそれに引きずられているんだな。
それこそ高機能化と分化・多様化が異なるということでは？
リンク先に寄生生物だと器官が退化する と書いてある それに洞窟で暮らす生き物だと目が退化しているやつもああるていうか いくらでもあるだろ
進化の結果退化したものだって「そういう進化」をしたってことだろ。そうするとそれは生物の進化の初期に位置していないんじゃないか？って事。つまり機能を捨てた結果の進化なんだから、進化の初期じゃなくて末端ってなると思うんだが。
その退化も含めて解析の結果、系統樹の根に近いっていう研究結果なんだから反論があるならNature誌上でやればいい。俺もまともな反論なら聞いてみたい。
床屋談義に思考停止や責任転嫁なんて、片腹痛いわ。
個体の機能を進化させるのではなく、他の生物種と生存環境が競合しない環境（深海とか）にのみ適応するように進化し、個体の機能自体はそのまま、という可能性もあるでしょう。
環境に変化が無ければそこに住む生物も変化しない(でも生き残れる)し、環境に変化があればその変化に適応しない(できない)生物は滅ぶってだけ。で、環境の変化が頻繁に起こるなら多機能化するし、そうでなければ特化するんじゃない？
まあ、個人が納得いかない事実なんて珍しいものでもないとは思うが。
「進化する必要」なんて言ってる時点で間違い。進化は環境が変わらなくても勝手に起きたり起きなかったりする。
「進化する必要」なんて言ってる時点で間違い。
『ダーウィンが来た』などのTV番組ではそういう言い回しをよく使うから、それに感化されてる人は少なくないと思う。# ダーウィンの名を冠してはいるけど、たぶんこの番組のプロデューサーは当のダーウィンの『種の起源』なんぞ読んだことないんだろうなぁ…と。
受信料は払っても、視聴料というやつは払った事がないな。オンデマンドの利用料金のことか？
枝葉末節揚足鶏は旨いね
当時の生物の進化の初期に位置する他の生物は絶滅して、わずかに「珍渦虫」だけが生き残ったという話「珍渦虫」よりもっともっと単純な細菌／バクテリアのたぐいはウジャウジャ生き残っているが、連中は進化した生物のように生存圏を拡大して新たな生存圏で大繁殖することは出来なかった（誤解を招く表現かもしれないが、結果として連中と進化した生物は「棲み分けている」）
今存在する生物は何らかの理由によって絶滅をせずに生き残ってるわけで。その何らかの理由を明示的にいえば環境に適応したってことでしかない。結果としてこうなのだから、それに文句を言っても始まらない。
進化する必要のないほど深海の環境の変化が乏しいってことでしょう。氷河期も関係ないどころか、四季や昼夜すらないんでから
沖合の水深100mのとこに生息してるので、変化が乏しい環境どころかむしろ激変してないかという。進化って事を考えると、原始的なままなのは不思議じゃないかい？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
たまに思うけど (スコア:0)
この手の生物の進化の初期に位置する生物って、初期の姿のままなのが納得いかない。
初期の姿のままでいいなら、そもそも進化する必要がなかったって事じゃない。
あと、進化ってより機能が増えた複雑な生物になるイメージが強いけど、逆のパターンも同じぐらいないとおかしいんじゃないかなぁ？
高機能化する必要がなかったからどんどん単純になるっていうか、よりシンプルな生物に逆進化してそいつらが増えるというか。
Re:たまに思うけど (スコア:3, おもしろおかしい)
＞この手の生物の進化の初期に位置する生物って、初期の姿のままなのが納得いかない。
ならお前は何で学生時代から進化しないの？まわりのみんなは、もう進化したよ？
Re:たまに思うけど (スコア:1)
学生時代を維持してれば優秀だな
他は劣化してるのが一般的 主に肉体的に
Re:たまに思うけど (スコア:1)
かなりの割合で毛髪的に劣化してきた奴がいるな
Re:たまに思うけど (スコア:1)
おや？毛根な時間か・・・
日本人って (スコア:0)
なんで学生時代がピークだと思ってるんだろうな。
他の国では20代後半～30代後半が人生のピークであることが多いし
そもそも日本でも壮年期は31～44歳だけど。
Re: (スコア:0)
脳内統計で語られてもねえ。
なんかもう、「日本は～」って言いたいためだけに理屈を後付けするクセがついてませんか？
Re: (スコア:0)
「他の国では」って言い方がほほえましい。彼、世界に国がいくつあるか言えないと思う。
Re: (スコア:0)
１、２、３、いっぱい
Re:たまに思うけど (スコア:1)
×進化
○分化・多様化
遺伝子のコピーミスや刺激による変異であって
その時点の環境やのちの環境変化で生き残れないタイプの新種は
淘汰されていくってだけじゃないの
その種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ
氷期でたまたま氷漬けになって絶滅免れた種があっても不思議ではないし
超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
Re:たまに思うけど (スコア:3, 参考になる)
その種が絶滅するかしないかは生命として優秀か否かでなく運次第でしょ
「優秀であるか否か」というのは漠然としている上に善悪好悪の個人的価値観が反映するのであんまりよくない評価のしかたです。でも「運次第」というのはそのとおり。
超絶な環境変化があればあなたのいう逆方向が起きる可能性は高いし
マグマの洪水とか彗星の衝突とかで多様化し適応していた生物相が壊滅するなんてことは何度もあることで。でもそんなことがなくてもバクテリアはずっとバクテリア。とはいえ姿が変わらなくても進化はしてます。β-ラクタマーゼの獲得とか。
「進化」って言葉がいけないんでしょうね。ダーウィン自身は"descent with modification"という中立的な表現を好み、"evolution"という「改良」「発展」みたいなニオイのある言葉は(ほとんど)使っていません。「進化」は"evolution"の訳語だから明治の碩学に責任があるとは言えませんが、好ましくない用語のひとつだと思います。
Jubilee
Re: (スコア:0)
分化・多様化・高機能化などを経て、「環境に適応したものが生き残ること」を進化と呼ぶんだとおもうけど。
単機能なものは既に存在していたので、新しく生まれる種の多くは分化したものになるし、
分化しても低機能化した奴は生き残らないので、残るのは高機能化したものになる。
進化する「必要」というのは視点の問題だと思うな。
COBOLer連中は「COBOLでいいじゃん。新しい言語やオープン系なんて不要！」って言ってるかもしれないけど、
そう言ってられるのは、より進化した種との競争に晒されるまでの間だけ。
＃リアル書店が「ネットなんて不要！今までのままで無問題！」と言ってたら、Amazon上陸で閉店続出みたいな。
かつては単純な「珍渦虫」が地上の支配者だった時代もあったかもしれないけど、
その後ほとんどの地域でより進化した種との競争に負けて、
今では深海のごく一部で細々と生き残るのみになってるだろ。
Re: (スコア:0)
>分化しても低機能化した奴は生き残らないので、残るのは高機能化したものになる。
んな事はない。
退化なんて言われる変化ですら、それは環境に適応したって事だ。
高機能化イコールで適応性が高いって意味ではない。
Re:たまに思うけど (スコア:1)
進化の根本原理がわかってないね。
いろんな可能性を試して生き残った種のうち、昔の姿と変わった部分を持つものが進化した種。
変化しないという可能性を試して生き残ったのが、今回みたいな種。
もちろん、今もっているものを簡略化した奴らも、部分的な退化として残ってる。
君にも尻尾はなくても尾てい骨はあり、母乳は出さなくても乳首はある(退化とちょっと違うけど)だろ。
Re:たまに思うけど (スコア:1)
そんなこと言って、元ACが女の子だったらどうするんだ
# スラドの男性率は相当高いだろうけど、女性だっているよね
Re: (スコア:0)
失礼しちゃうわね。もう。
って言われる。
Re: (スコア:0)
シッポの事かっ
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
モデレータに女性がいるっ！
Re: (スコア:0)
常識人ならマイナスモデだろ。こんな蔑むべきコメント。
早い者勝ち (スコア:0)
記事関係なく最新のコメントから順に見られるページがあるの知ってる？
この前モデ権が来て、最新コメントを眺めてみたんだけど、
良いコメントが本当に良いコメントなのかを見極めるのは面倒だし、
それほど目立って酷いコメントもなくて、たった3ポイントが
なかなか消費できなくて困ったんだわ。
そのときに、最新コメントの中に貴方のコメントのようなサブジェクトや
内容を含むものがあったらありがたくマイナスモデさせてもらったと思うわ。
効率よくモデを消費しようと思ったら、そういう判断もいらないくらい酷いコメントや
炎上コメントをしやすい特定アカウントのコメントのチェックすれば良いって
誰でも思い浮かぶんじゃないかな。
だから30分経たずにって言うかもう早い者勝ち状態なのよね。
Re:たまに思うけど (スコア:1)
･･･くっ！
Re: (スコア:0)
無理に搾らなくていいです。
Re:たまに思うけど (スコア:1)
そこに住む分にはそれでもよかった
ただそれだけ
Re:たまに思うけど (スコア:1)
> そもそも進化する必要がなかったって事じゃない。
深海という特殊な環境だから，進化しなくても生き残れたのでしょう
深海にはシンプルな生物が多いですし，まさに高機能化する必要がない環境なんだとおもいます
筑波大学のリンク読んでよ (スコア:4, 参考になる)
筑波大学｜TSUKUBA FUTURE｜#005：珍渦虫を知っていますか [tsukuba.ac.jp]
水深100mではふつう深海とは呼びませんが。
深海が高機能化しなくてもいい生活圏なら、なぜ深海に多種多様な生物が棲んでいるのでしょう？
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
CNNが深海って書いちゃってるので、みんなそれに引きずられているんだな。
Re: (スコア:0)
それこそ高機能化と分化・多様化が異なるということでは？
Re: (スコア:0)
リンク先に寄生生物だと器官が退化する と書いてある それに洞窟で暮らす生き物だと目が退化しているやつもあある
ていうか いくらでもあるだろ
Re: (スコア:0)
進化の結果退化したものだって「そういう進化」をしたってことだろ。
そうするとそれは生物の進化の初期に位置していないんじゃないか？って事。
つまり機能を捨てた結果の進化なんだから、進化の初期じゃなくて末端ってなると思うんだが。
Re: (スコア:0)
その退化も含めて解析の結果、系統樹の根に近いっていう研究結果なんだから
反論があるならNature誌上でやればいい。
俺もまともな反論なら聞いてみたい。
Re: (スコア:0)
床屋談義に思考停止や責任転嫁なんて、片腹痛いわ。
Re: (スコア:0)
個体の機能を進化させるのではなく、他の生物種と生存環境が競合しない環境（深海とか）にのみ適応するように進化し、個体の機能自体はそのまま、という可能性もあるでしょう。
Re: (スコア:0)
環境に変化が無ければそこに住む生物も変化しない(でも生き残れる)し、
環境に変化があればその変化に適応しない(できない)生物は滅ぶってだけ。
で、環境の変化が頻繁に起こるなら多機能化するし、そうでなければ特化するんじゃない？
まあ、個人が納得いかない事実なんて珍しいものでもないとは思うが。
Re: (スコア:0)
「進化する必要」なんて言ってる時点で間違い。進化は環境が変わらなくても勝手に起きたり起きなかったりする。
Re: (スコア:0)
『ダーウィンが来た』などのTV番組ではそういう言い回しをよく使うから、それに感化されてる人は少なくないと思う。
# ダーウィンの名を冠してはいるけど、たぶんこの番組のプロデューサーは当のダーウィンの『種の起源』なんぞ読んだことないんだろうなぁ…と。
Re: (スコア:0)
受信料は払っても、視聴料というやつは払った事がないな。
オンデマンドの利用料金のことか？
Re: (スコア:0)
枝葉末節揚足鶏は旨いね
Re: (スコア:0)
当時の生物の進化の初期に位置する他の生物は絶滅して、わずかに「珍渦虫」だけが生き残ったという話
「珍渦虫」よりもっともっと単純な細菌／バクテリアのたぐいはウジャウジャ生き残っているが、連中は進化した生物のように生存圏を拡大して新たな生存圏で大繁殖することは出来なかった（誤解を招く表現かもしれないが、結果として連中と進化した生物は「棲み分けている」）
Re: (スコア:0)
今存在する生物は何らかの理由によって絶滅をせずに生き残ってるわけで。
その何らかの理由を明示的にいえば環境に適応したってことでしかない。
結果としてこうなのだから、それに文句を言っても始まらない。
Re: (スコア:0)
進化する必要のないほど深海の環境の変化が乏しいってことでしょう。
氷河期も関係ないどころか、四季や昼夜すらないんでから
Re: (スコア:0)
沖合の水深100mのとこに生息してるので、変化が乏しい環境どころかむしろ激変してないかという。
進化って事を考えると、原始的なままなのは不思議じゃないかい？