アカウント名:
パスワード:
再現性がないものを科学とは言わないよ、何とか細胞の件で学習済みだよ
ビッグバンって再現性が確認されていないような気がするけど，あれは科学ではないの？
実験で得られた結果と理論と計算によって「予測された」結果をごっちゃにするのは頭が悪すぎると思うよ？
親コメの疑問が解決してないなあ。私も答えを知りたい。「将来実験環境が整えば再現できると予想されるまで理論が進んでいるから科学」とか。
・試みることが出来るが何度やっても再現しないという意味での再現性の無さ → 科学的な観点からは否定される現象
・試みること自体が出来ないので再現できないと言う意味での再現性の無さ → 包括的な他の理論で説明でき、その理論が予測する他の現象や間接的な結果が実験・観測結果と 一致するなら、「とりあえず現時点では正しいと置いておくか」となるもの。
とか考えてる。
>・試みることが出来るが何度やっても再現しないという意味での再現性の無さ> → 科学的な観点からは否定される現象
実験でウィルスは発生しないから宇宙のどこかに存在したものが降ってきたに違いないよね
# ウィルスより複雑なものは神様が創造したということで
確率がめちゃくちゃ低くて、通常の繰り返しでは発生し得ないようなことは、前者より後者になるんじゃね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
科学は再現性が必須 (スコア:-1)
再現性がないものを科学とは言わないよ、何とか細胞の件で学習済みだよ
Re: (スコア:1)
ビッグバンって再現性が確認されていないような気がするけど，あれは科学ではないの？
Re: (スコア:0)
実験で得られた結果と理論と計算によって「予測された」結果をごっちゃにするのは頭が悪すぎると思うよ？
Re: (スコア:0)
親コメの疑問が解決してないなあ。
私も答えを知りたい。
「将来実験環境が整えば再現できると予想されるまで理論が進んでいるから科学」とか。
Re: (スコア:1)
・試みることが出来るが何度やっても再現しないという意味での再現性の無さ
→ 科学的な観点からは否定される現象
・試みること自体が出来ないので再現できないと言う意味での再現性の無さ
→ 包括的な他の理論で説明でき、その理論が予測する他の現象や間接的な結果が実験・観測結果と
一致するなら、「とりあえず現時点では正しいと置いておくか」となるもの。
とか考えてる。
Re: (スコア:0)
>・試みることが出来るが何度やっても再現しないという意味での再現性の無さ
> → 科学的な観点からは否定される現象
実験でウィルスは発生しないから宇宙のどこかに存在したものが降ってきたに違いないよね
# ウィルスより複雑なものは神様が創造したということで
Re:科学は再現性が必須 (スコア:0)
確率がめちゃくちゃ低くて、通常の繰り返しでは発生し得ないようなことは、
前者より後者になるんじゃね？