アカウント名:
パスワード:
地球温暖化問題のような複雑な系では、初期条件の与え方次第で、結論がコロコロ変わりそうな気がします。自分にとって都合のいい結論を出すような初期条件をAIに与えたんじゃないかな。或いは、都合のいい結果のみを取り上げるとか。要は恣意的なAIの活用をしてそう。
そもそも人類が残している気象観測データって,人類が大規模に活動して以後のものしかないのよね.人類が活動してなかった時の観測データもなければ,それを元に学習させたニューラルネットも存在するはずがない.
あくまで「人類が活動した場合はこうだった」を学習しただけなのに,どうして「人間活動による影響はない」という結論を導くことが出来るのか。いくらなんでも眉唾だろ。
樹木の年輪やサンゴの骨格年輪といった間接データから得られる過去2000年間の北半球での長期的な気温データ
人類が残した気象観測データを使ったわけではない。
と言っても、有史意向ですら要件の決定に必須なデータが網羅されているかどうかも判らんけどな。今現在取得中のデータですら、実は本当に観測すべき内容が抜けている可能性も有る訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
恣意的 (スコア:2)
地球温暖化問題のような複雑な系では、初期条件の与え方次第で、結論がコロコロ変わりそうな気がします。
自分にとって都合のいい結論を出すような初期条件をAIに与えたんじゃないかな。
或いは、都合のいい結果のみを取り上げるとか。
要は恣意的なAIの活用をしてそう。
Re:恣意的 (スコア:0)
そもそも人類が残している気象観測データって,人類が大規模に活動して以後のものしか
ないのよね.人類が活動してなかった時の観測データもなければ,それを元に学習させた
ニューラルネットも存在するはずがない.
あくまで「人類が活動した場合はこうだった」を学習しただけなのに,
どうして「人間活動による影響はない」という結論を導くことが出来るのか。
いくらなんでも眉唾だろ。
Re:恣意的 (スコア:1)
樹木の年輪やサンゴの骨格年輪といった間接データから得られる過去2000年間の北半球での長期的な気温データ
人類が残した気象観測データを使ったわけではない。
Re: (スコア:0)
と言っても、有史意向ですら要件の決定に必須なデータが網羅されているかどうかも判らんけどな。
今現在取得中のデータですら、実は本当に観測すべき内容が抜けている可能性も有る訳で。