アカウント名:
パスワード:
ノーベル賞ってほどではないような。
物性の年のまわりは黒鉛をセロテープで剥がす奴とかが受賞してるし、なんも問題ないと思う。
Qスイッチ増幅も再生増幅もレーザーで使われてるのにCPAだけ表彰ってねえ。工学系は素人なのでよくわかりませんが。
STMでは大気中で原子像を観るのに普通にグラファイトをテープで剥がしていたんだよね。ノーベル財団はそこまで調査してなかったんでしょうね。
剥がせるのはみんな知っていたけど，そう簡単に単層まで行けるとは思ってませんでした．あと，財団というか，その前段階の選定してる研究者コミュニティは人数多い＆いろんな分野の古株も多いので，事前の審査というか意見交換というかではかなり細かい話まで出てきます．（いやまあ，私自身はそんなものには入れていないので，恩師の談話ではありますが）なので「そこまで深く調べていない」というようなことはそうそう起こらなくて，一見そう見えても理由はちゃんとあったり．
実際，受賞の際のプレスリリース（一般向けの簡素なほうじゃなくて，Scientific Backgroundとなっているほう）には，なぜその研究が選ばれたのかということがそれまでの研究とその後の発展を踏まえて書かれており，参考になります．例えばグラフェンの例でいえば，スコッチテープ等での剥離による方法は以前にも提案されていたものの，単層にたどり着くことはできずもっと分厚いものしか得られていませんでした．それをきっちりと単層のものを作り，ちゃんとキャラクタリゼーションを行い，ShdHなどの測定も行って電子状態なども明らかにしたことが評価されたことがわかります．
あかん本物っぽいの出てきたわ！勝てんから消えるで！ほな！
確かグラフェンについては、Walter de HeerとかKim Phillipも同じ時期に似たような結果を得ていて、当時結構議論になったと思うんですが、GeimとNovoselovがスコッチテープ法で単層グラフェンを単離できることを示して、研究の裾野を拡げたということが大きかったのかなと思います。産業応用を目指すとか言わなければ試料自体をつくるのは簡単なので、誰でも参入できちゃう。一方で、当時de HeerがScientific backgroundについて選考委員会に問題点を指摘した手紙もまだジョージア工科大のウェブサイトに残ってますがそれはそれで勉強になります。
もっともグラフェンでノーベル賞が出て10年経ったけど、これといって実用的な結果はまだまだ出そうもない。透明電極ぐらいかな？ナノチューブと同じ運命をたどっている気がする今日このごろ。そういう意味では、実用化に向けてブレークスルーがあればもう一回はノーベル賞のネタにはなるかもしれません。
それいうならC60でしょナノチューブはまだもらってないし
あーノーベル賞とったうえで...という意味では確かにフラーレンの方が例としては適当だったかもしれませんね。
グラフェンよお前もか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
CPAってアイデア賞かもしれないけど (スコア:0)
ノーベル賞ってほどではないような。
Re:CPAってアイデア賞かもしれないけど (スコア:0)
物性の年のまわりは黒鉛をセロテープで剥がす奴とかが受賞してるし、なんも問題ないと思う。
Re: (スコア:0)
Qスイッチ増幅も再生増幅もレーザーで使われてるのにCPAだけ表彰ってねえ。
工学系は素人なのでよくわかりませんが。
Re: (スコア:0)
STMでは大気中で原子像を観るのに普通にグラファイトをテープで剥がしていたんだよね。ノーベル財団はそこまで調査してなかったんでしょうね。
Re:CPAってアイデア賞かもしれないけど (スコア:5, 参考になる)
剥がせるのはみんな知っていたけど，そう簡単に単層まで行けるとは思ってませんでした．
あと，財団というか，その前段階の選定してる研究者コミュニティは人数多い＆いろんな分野の古株も多いので，事前の審査というか意見交換というかではかなり細かい話まで出てきます．
（いやまあ，私自身はそんなものには入れていないので，恩師の談話ではありますが）
なので「そこまで深く調べていない」というようなことはそうそう起こらなくて，一見そう見えても理由はちゃんとあったり．
実際，受賞の際のプレスリリース（一般向けの簡素なほうじゃなくて，Scientific Backgroundとなっているほう）には，なぜその研究が選ばれたのかということがそれまでの研究とその後の発展を踏まえて書かれており，参考になります．
例えばグラフェンの例でいえば，スコッチテープ等での剥離による方法は以前にも提案されていたものの，単層にたどり着くことはできずもっと分厚いものしか得られていませんでした．それをきっちりと単層のものを作り，ちゃんとキャラクタリゼーションを行い，ShdHなどの測定も行って電子状態なども明らかにしたことが評価されたことがわかります．
Re: (スコア:0)
あかん本物っぽいの出てきたわ！
勝てんから消えるで！ほな！
Re: (スコア:0)
確かグラフェンについては、Walter de HeerとかKim Phillipも同じ時期に
似たような結果を得ていて、当時結構議論になったと思うんですが、GeimとNovoselov
がスコッチテープ法で単層グラフェンを単離できることを示して、研究の裾野を
拡げたということが大きかったのかなと思います。産業応用を目指すとか言わなければ
試料自体をつくるのは簡単なので、誰でも参入できちゃう。一方で、当時de Heerが
Scientific backgroundについて選考委員会に問題点を指摘した手紙もまだジョージア
工科大のウェブサイトに残ってますがそれはそれで勉強になります。
もっともグラフェンでノーベル賞が出て10年経ったけど、これといって実用的な結果は
まだまだ出そうもない。透明電極ぐらいかな？ナノチューブと同じ運命をたどっている
気がする今日このごろ。そういう意味では、実用化に向けてブレークスルーがあれば
もう一回はノーベル賞のネタにはなるかもしれません。
Re: (スコア:0)
それいうならC60でしょ
ナノチューブはまだもらってないし
Re: (スコア:0)
あーノーベル賞とったうえで...という意味では確かにフラーレンの方が
例としては適当だったかもしれませんね。
グラフェンよお前もか。