アカウント名:
パスワード:
表面を削れるほどのサンプル量は採れなかったから
以下の研究通り、小惑星帯からの隕石や木星系彗星からは地球の海と同じD/H比が過去にも検出されているので、今回の結果とは矛盾しておらず、地球の水のコンタミなどと決めつけるのは無責任な煽りでしかない。
http://sci.esa.int/herschel/49378-the-deuterium-to-hydrogen-ratio-in-t... [esa.int]
> 無責任な煽りでしかない。
無責任な煽りというか知識が足りなすぎて「コンタミ」ぐらいしかコメントできない人なんですよ
そんな人を相手にしても話になりません。無視するのが一番です
別コメで、可能性云々ということを言ってる人もいますが論文は水の痕跡を発見したという事実を報告しているのであってそれ以上のものではありません
コンタミ、機械の故障による誤検出の可能性はあって当然です。でもそれは別の話です。
xxxから水の痕跡が発見された、yyyの手法にはコンタミがあるので信用できない、などいろんな情報（＝論文）が積み重なってそれが新しい科学の知見になります。
この手の話題で、断片的に一つの発見をとりあげて、即「コンタミかな」というような人は相手にするだけ無駄です。まともな議論ができるほどの頭を持っていません。相手にするだけ無駄です。無視しましょう
煽りではなかろう。可能性を疑い、潰しておくのは大切なこと。
実際の論文にはサンプルの水分含有量についてイトカワの母体形成の時点から細かくモデリングして理論値を弾き出し、さらに別途回収された隕石の内部とも含有量がほとんど変わらないことを指摘することで、計測された水分の大部分がイトカワ由来であることを示唆しているのだが、そのあたりを一行も読みもせずにひり出された「疑い」などゼロ未満の価値しかないよ。
本気でそう考えるのなら、こんなところじゃなくて、本家本元に言いなよ。ｗ
可能性を疑い、潰した後の研究成果に対して、根拠もなしにレッテルを貼るのは煽りです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
コンタミかな (スコア:1)
表面を削れるほどのサンプル量は採れなかったから
Re:コンタミかな (スコア:1)
以下の研究通り、小惑星帯からの隕石や木星系彗星からは地球の海と同じD/H比が過去にも検出されているので、今回の結果とは矛盾しておらず、地球の水のコンタミなどと決めつけるのは無責任な煽りでしかない。
http://sci.esa.int/herschel/49378-the-deuterium-to-hydrogen-ratio-in-t... [esa.int]
Re:コンタミかな (スコア:1)
> 無責任な煽りでしかない。
無責任な煽りというか
知識が足りなすぎて「コンタミ」ぐらいしかコメントできない人なんですよ
そんな人を相手にしても話になりません。無視するのが一番です
別コメで、可能性云々ということを言ってる人もいますが
論文は水の痕跡を発見したという事実を報告しているのであって
それ以上のものではありません
コンタミ、機械の故障による誤検出の可能性はあって当然です。でもそれは別の話です。
xxxから水の痕跡が発見された、yyyの手法にはコンタミがあるので信用できない、などいろんな情報（＝論文）が積み重なって
それが新しい科学の知見になります。
この手の話題で、断片的に一つの発見をとりあげて、即「コンタミかな」というような人は相手にするだけ無駄です。
まともな議論ができるほどの頭を持っていません。相手にするだけ無駄です。無視しましょう
Re: (スコア:0)
煽りではなかろう。可能性を疑い、潰しておくのは大切なこと。
Re:コンタミかな (スコア:2, 興味深い)
実際の論文にはサンプルの水分含有量についてイトカワの母体形成の時点から細かくモデリングして理論値を弾き出し、さらに別途回収された隕石の内部とも含有量がほとんど変わらないことを指摘することで、計測された水分の大部分がイトカワ由来であることを示唆しているのだが、そのあたりを一行も読みもせずにひり出された「疑い」などゼロ未満の価値しかないよ。
Re:コンタミかな (スコア:2)
本気でそう考えるのなら、こんなところじゃなくて、本家本元に言いなよ。ｗ
Re: (スコア:0)
可能性を疑い、潰した後の研究成果に対して、根拠もなしにレッテルを貼るのは煽りです。