パスワードを忘れた? アカウント作成

Foxconn、ウイルス防護マスクを生産へ」記事へのコメント

  • 99.999%の市販マスクはウイルスのブロックはできませんな
    例えるならばサッカーのゴールの網に砂粒を投げてるような縮尺
    100%素通り
    ただし濡らしたサッカーボール(ホコリや唾など)に砂(ウイルス)をまぶした時は60%ほどの砂粒はブロック可能
    残り40%は素通り
    花粉はサッカーボールの大きさなのでブロックできる

    つまり、ブロックは不可能である

    • 別スレの別ACのコメント [srad.jp]が興味深かったので転載します。

      最近アンチマスクな報道が多いですが、SARSの時の香港での研究では普通のサージカルマスクにも十分効果ありました。

      Effectiveness of precautions against droplets and contact in prevention of nosocomial transmission of severe acute respiratory syndrome (SARS)
      https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673603131686 [thelancet.com]... [thelancet.com]
      > The staff who wore surgical masks and N95 masks were significantly associated with non-infection (table 2), but this was not seen for paper mas

      • とにかくマスク使いたくないのを正当化したいがために、正しい情報を得ようとしていないのでしょう。
        ここでも偏った極論でマスク否定するコメントがいくつもありあすし、非科学的な論理であってもマスク否定できればいいんですよ。

        「常識が間違っている!真実はこうだ!」っていう方がウケもいいですし?

        --

        ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
        • by Anonymous Coward

          サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果があるってのは、正当化したいがためにという言葉をそっくりそのままお返ししたい。
          あんたがつけるのは止めないが、無意味なものを強制されるならそりゃ抵抗しますわ。

          • by Anonymous Coward

            コメント転載したACですが、
            > サージカルマスクに効果があるから普通のマスクにも効果があるってのは
            …こんなこと言ってないんですけどね。

            別コメでも色々書きましたが、論文内のサージカルマスクの具体的性能は不明ですが、BFE,PFEともに95%以上なら(少なくともフィルタ性能は)米国基準のサージカルマスク(level1)と同等と言っていいかと思います。そして、BFE,PFEともに99%以上という製品も普通に売られています。
            だからといって同じ効果があると決めつけているわけではありません。単純なフィルタ性能以外のところで違いがあるかどうか議論の余地があります(ほかコメにあるようなマスクの隙間など)。
            とはいえ、大元のコメントの例えを使って「ブロックは不可能である」と言ってるのは否定できますね。

            • by Anonymous Coward

              あなたのコメにぶらさげてもないのに、なんであなたに言ったと思ったのですか?

              先ほど見かけましたがCDCもマスクは勧めないそうですよ。

              新型コロナウイルス「マスク勧めず」
              https://www.fukuishimbun.co.jp/articles/-/1026414 [fukuishimbun.co.jp]

              • by Anonymous Coward

                > CDCもマスクは勧めないそうですよ
                マスクの効果についてのツリーで「マスク勧めず」はミスリードが過ぎます。書くなら別ツリーにすべきかと。
                リンクされている記事も、誰に対して、どういったマスクを、どういう理由で勧めないのかさっぱり分からないような記事のくせにタイトルにまで「マスク勧めず」を含めてますね。

                一応発言元などを洗ってみましたが、根拠などははっきりしませんでした。
                この書き起こし [rev.com]の 27:33 のところの発言が元かと思うが、結局詳細はよくわからないですね。
                また、twitterでも [twitter.com]同じ人がマスクを勧めていない件について書いていました。また、リンクされているCD [cdc.gov]

              • そのCDC記事にも書かれている通り、CDCでは2019-nCoVを含む気道感染性ウイルス全般について、健康な人が感染予防のためにマスクを使用することは推奨していません。インフルエンザ [cdc.gov]についても同様ですが、ワクチンを接種していない人が流行時にマスクを使用する場合は家族を含め、他の人が近くにいる場合は常時マスクを着用する必要があると述べています。また、2019-nCoVについては軽症で入院の必要がない患者を家庭で世話 [cdc.gov]する場合も保護用品(最低限手袋とマスク)の用意を推奨しているため、感染リスクが高い場合の予防効果を否定してはいないようです。別コメントでシンガポールの話が出ていますが、高温多湿のシンガポールでは感染者との接近で感染するリスクよりも手で触れたものから感染するリスクの方が高いでしょうね。

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...