パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

トランプ政権、「大気中の二酸化炭素量増加は有益」と主張?」記事へのコメント

  • 否定するなら、論理的に、或いは証拠をつけて。

    • 論理的に説明したり証拠資料を出しても読まない理解しないのは確実なので、実証すればいいんじゃないでしょうか。

      最初にあなたの部屋の二酸化炭素濃度を高めてみるとトランプの言っていることが間違っているとわかるでしょう。
      いや、わかったときには、あなたはもう気候変動とか地球温暖化とか有効だとか有害だとか、そんなの関係ない状態になりますけれど。(死ぬってこと)

      気が付いたときにはすでに遅し。取り返しのつかない状態に。
      地球だって同じですよ。

      部屋の中の観賞植物か元気になるんだからいいだろ!
      って言い張るなら、もう止めはしない。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        ○○の気体濃度を高めて・低めてみれば死ぬ、と言ってるのと同じだと言えば自分の例えが極めてアホな事がわかるかな?
        アホの例えは本質から外れて間違ってる上に、酸素やら窒素やらも規制するのかというしょーもない揚げ足とられて議論が発散するだけで有害でしかない

        • by Anonymous Coward

          論理的に話したり証拠を示したりしても、話聞かない読まない理解しないあなたみたいな人のために、少し遠回しにそう書いたんですが、やっぱり理解しないんですね。

          やっぱアホ相手にすると時間の無駄ですね。

          • by Anonymous Coward

            二酸化炭素の増加が原因と考えられる地球温暖化の話に置いて、「部屋の中の二酸化炭素濃度が上がれば死ぬ(=だから二酸化炭素の増加はまずい)」という例は、他の気体でも同じだから論理性が全く無い、という指摘がアホだから分からない
            君が例えを考えることがまさに時間の無駄

          • by Anonymous Coward

            仮定「「大気中の二酸化炭素濃度の増加は有益」ではない」
            実証「部屋の二酸化炭素を上げると人は死ぬ」

            有害性があることは、有益性があること(仮定)を必ずしも否定しないので論理的ではない
            文脈的に出すべきものは有益性より有害性の方が勝るという論理・証拠であることを理解できていない
            二酸化炭素濃度で死ぬことは、他の気体の濃度でも同様な共通項なので、二酸化炭素に対しての例(非共通事項・特記事項)としての根拠に出来ず論理的ではない
            有害性にフォーカスした例を出すのは、有益性の有無と言う仮定からすれば的外れなことを理解できていない

      • by Anonymous Coward

        部屋の観葉植物?
        真っ暗にすれば呼吸するだけになるがよろしいか。

        # 植物だって呼吸をするときは酸素を吸って二酸化炭素を吐き出す。
        # 光合成で吸収する二酸化炭素・放出する酸素の方が多いので目立たないだけ。

        • by Anonymous Coward

          話の流れとして、そういう話は筋が違うんだ。
          ちゃんと理解して。

          植物の光合成には二酸化炭素が必要。だから二酸化炭素が増えると植物にとって良い。<トランプの考え>

          それならば二酸化炭素を増やしていくとよいのか? 植物は良いかもしれないが、酸素呼吸している動物は死ぬでしょ。

          真っ暗にすると植物も呼吸をして二酸化炭素を出すよ。<あなたの指摘>

          話の流れはちゃんと読もうな!

          • あなたのこのコメントへのレスかと

            >部屋の中の観賞植物か元気になるんだからいいだろ!
            >って言い張るなら、もう止めはしない。

            →植物も暗闇だと酸素消費するから元気になるとは限らない

            余計なことは書かない方が良いですね。

            因みに植物に良い二酸化炭素増加レベルは今の二倍の0.08%程度。
            人間が死ぬのは約7%。二酸化炭素濃度7%なら植物も枯れる。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              だからさ、話の一部分だけ拾って議論を曲げられてもね、何言ってんだと。

              話の流れを読むってのは一部分だけではつかめないよ?
              こういうのは、小学校・中学校の国語で習うでしょ。

              あ、臨時休校中か。

              • by Anonymous Coward

                話の流れを一部だけ拾って、例えば部屋の二酸化炭素濃度を上げれば人は死ぬ、とか言い出してるヤツがいるみたいですよ
                いろんな人に突っ込まれてるのに自分の文章に問題はないとまだ考え続けている人もいるみたいです
                幼稚園児かな?

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...