パスワードを忘れた? アカウント作成

消費者庁、洗剤を使わずに洗濯しても十分に洗浄できると表示していた「洗たくマグちゃん」に措置命令」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2021年05月03日 18時30分 (#4024611)

    「洗たくマグちゃん」で検索すると
    「洗たくマグちゃんを使ってみた」「実際に使ってみると…」みたいな記事が出てくるわけですが
    これらは全部アフィリエイト目的の嘘記事だったってことですね。

    消費者庁はこの手のサイト・運営者にも警告を出してほしいなぁと思います。(まぁ騙される消費者も悪いんですが)

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2021年05月03日 19時04分 (#4024624)

      だます方が悪いに決まっている

      • by Anonymous Coward

        幽遊白書? プリキュア?

      • by Anonymous Coward

        HUNTERxHUNTER? プリキュア?

        # 幽遊白書じゃないや

    • by Anonymous Coward on 2021年05月03日 20時02分 (#4024646)

      コレを擁護する気は全くないけれど、

      >これらは全部アフィリエイト目的の嘘記事だったってことですね。
      完璧に欺されて、本心から信じ込んでる人はいるかもしれない。

      人に勧める理由がアフィリエイト目的か、「信念」や「善意」から
      なのかは問題の本質ではない。

      • by Anonymous Coward

        騙された経験があるから分かるけど、本気で信じているほかにも、半信半疑で信じている、ってのがあって、自分の使い方になにか問題があるのかもっていうことがある。それで、いろいろ原因調べてみるんだけど分からない。詐欺だったと分かって金の浪費と徒労に終わる。

        笑い話で終われないことに、科学研究の分野でもある。論文不正という言葉が広まって多少は警戒心が広がっただけ良くなっていると思いたい。
        ソフトウェア開発の分野でも、まあ、Unix(の仕様)が腐っているのは承知の上としても、腐ったフレームワークとか、銀の弾丸の様な開発方法論とかのありさま。騙される理由は、「溺れる者は藁をもつかむ」ということで、本件も「詐りの環境保護アイテムをつかまされた」ってことでしょうね。(「環境に優しい」が心に響く人がいるのよ。)

        「求めよ。さらば与えられん。」(偽物か本物かは知らんぞ。)

      • by Anonymous Coward

        使ったら意味ないことぐらいわかるから欺かれてってことはないだろ。
        同じ穴の貉だよ。

      • by Anonymous Coward

        WindowsのEULAには個別譲渡ができないと書いてあるのに

        円盤とプロダクトキーを集めればWindowsのライセンスになる系の記事は
        昔からたくさん書かれてきましたし、動画もたくさんありますね。

        情弱が信念や善意を持つことの恐ろしさを感じます。

    • by Anonymous Coward

      そんなんばっかりですよ。ここ最近だとミラブルPlusのアフィサイトが酷い
      まともに塩素除去できないのに「使ってみた」「しっかり塩素除去できてる」「80%除去」だのと

      • by Anonymous Coward

        塩素80%除去は公式ページに記載している内容だから
        アフィではなく公式の問題では?

        水道水の塩素は微量なのでシャワーで感じるような量じゃないから
        塩素関係でアフィで書けるないような内容は
        塩素がきっちり除去されたので洗濯用の風呂の汲み置き水が痛んで洗濯物が臭くなりましたとか?

        • by Anonymous Coward

          あれ、水温27度という極めて限定的な条件で80%なんすよ…公式ページには書いて無くて商品カタログのPDFにだけ書いてある
          そしてアフィサイトはまともに使ったり検証もせずに「塩素が80%除去されてます!」とか嘘を垂れ流すのです

    • by Anonymous Coward

      > 嘘記事だったってことですね
      上の「水洗いだけでもOK」コメもそうだけど、論理に飛躍がある。
      消費者庁に対して合理的根拠を示せなかったことは、効果がない(≒水洗いと同等)ことを意味しない。

      # 私は怪しいものを使わずに普通の洗剤と漂白剤を使います

      • by Anonymous Coward

        > 消費者庁に対して合理的根拠を示せなかったことは、効果がない(≒水洗いと同等)ことを意味しない。

        消費者庁に対して合理的根拠を示せなかったことは、効果がない(≒水洗いとほぼ同等)であることを意味しますよ。
        なぜなら、目に見える違いがあるなら、すぐに合理的根拠を示せるから。
        少なくとも、厳密に調べなければ分からないレベルの僅かな差しかないことは確定です。

        • by Anonymous Coward

          > なぜなら、目に見える違いがあるなら、すぐに合理的根拠を示せるから。
          このあたり、おかしいことに気づかないんでしょうか?
          なぜ急に「目に見える違い」の話になったのでしょう?
          なぜ「すぐに」根拠が示せるのでしょう?

          > 少なくとも、厳密に調べなければ分からないレベルの僅かな差しかないことは確定です。
          そういう実験結果もない段階で確定などしませんよ。
          報道を見て、そういう想像をするのは勝手ですが、確定事項のように思い込むのはどうかと思います。

    • by Anonymous Coward

      そもそも日本は汚れがなくても頻繁に洗う習慣があるので
      毎日きっちり汚してくれる子供がいない家庭なら洗剤なしでも数週間ぐらいなら些細な差で収まってしまう
      洗剤ないと残る汚れはたまってくると一気ににおいやシミで顕在化するわけですが
      逆に言うと短期間なら明確な差がでないから
      「洗たくマグちゃんに変えて2週間経ちましたが洗剤使っていた時と変化ないです」っていうのは嘘ではない場合があるわけでして

    • by Anonymous Coward

      宣伝文句通りであることを証明する根拠が無いというだけであり、
      製品に効果が無いという事ではありません。

      それを混同して全て嘘だったと主張するのは誇大妄想です。

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...