パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

消費者庁、洗剤を使わずに洗濯しても十分に洗浄できると表示していた「洗たくマグちゃん」に措置命令」記事へのコメント

  • 水洗いだけでOK (スコア:3, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward

    マグちゃんに効果があったというお宅は、水洗いだけでもOKと証明されたようなものだから、
    マグちゃんを否定されて怒るより、より環境にやさしくなれると喜んだほうがいい。

    • Re: (スコア:4, 参考になる)

      by Anonymous Coward

      高校生の実験だけど全く効果がないわけではないらしい。
      https://kozu-osaka.jp/cms/wp-content/uploads/2019/02/c2cbafaa4664f40a0... [kozu-osaka.jp]
      優良誤認だから過剰に優れているとアピールしてるのがまずいって事でしょう。

      • by Anonymous Coward

        他のコメントにも言ったけど、
        消費者庁に対して合理的根拠を示せなかったことは、効果がない(≒水洗いと同等)ことを意味しない。
        効果がないと思っちゃった人は、論理に飛躍がある思考をしがちなので注意したほうが良い。

        同様に、上のコメを見てから「なんだ、効果あるのか」と思っちゃう人も注意が必要。
        彼らの実験は、マグネシウムリボンを細かくちぎったもの(先に紙やすりで磨いておく)を入れた少量の水での実験であり、
        マグネシウムの形状も異なる(マグちゃんは粒状らしい)し、マグネシウムや水の量も定かでないし、洗濯機での実際の状態とはかけ離れている。

        結局、日経の記事にあるように

        しかし消費者庁が根拠の提示を求めたところ、1リットル未満の小さなビーカーでの実験結果しかなく、家庭用の洗濯機での効果は確認できなかった。

        というだけの話で、マグちゃんが実際の洗濯で効果があるのかないのかは今回のニュースから判別できることではない。

        • by Anonymous Coward on 2021年05月07日 13時46分 (#4026291)

          > というだけの話で、マグちゃんが実際の洗濯で効果があるのかないのかは今回のニュースから判別できることではない。

          いやいや、実際に効果があるなら、後からでも洗濯機で一回回せば確認できるでしょうよ。
          そのデータを出せって言われてもどうにも出せないんだから、効果が無いで確定してますよこれ。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            うーん、そういう話をしているのではないんだけど。

            > そのデータを出せって言われてもどうにも出せないんだから、効果が無いで確定してますよこれ。
            「〇〇での実験結果しかなく」ってのは、そのとき「出していない」ことは示しても「出せない」ってことを意味しませんし、
            今回の報道だけを見て実験結果もなく効果がないとは確定しようもないです。

            もちろん、都合悪い結果になるんだから出せないんだろうというのは想像に難くないですが、
            あくまで想像なので、想像と事実ははっきり区別しましょうね、というだけの話です。

            # 話の本筋からはずれますが、「洗濯機で一回回せば確認できる」もかなり無理があるでしょ。そんな実験結果で大丈夫か?

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...