アカウント名:
パスワード:
いま時点の曝露量で健康被害が出るかどうかはわからん、というのが科学的な結論でしょう。どこを読んでも影響がある可能性がある程度のことしか書かれてない。なんなら健康に良い可能性すら否定できない。
それでもケミカルなものに曝露してるといわれれば世の母親達は気にするし、こういう研究結果をうけてプラスチックフリーの日用品だなどと謳えば高い付加価値で商品が売れるのでこういう研究にお金を出す企業は少なくない。
哺乳瓶より納豆の発泡スチロールの方が脆そうだけど、こういうのを研究して結果が出ちゃったら困るだけで金になるとは思えないな。みんなが高級志向になって藁につつんであるのばっかりにはなりそうにない。
〇〇に配慮しましたみたいな商品がでるんちゃう
情報流すとひっかかるバカが一定数出てくるんだよ
自然物(天然ものと言った方がいいのか?)のほうは話題にのぼらないけど、それと比べてどうか?っていうのが重要じゃないのかな。化繊を排除して全部天然繊維のものにしたとして、それらから出る綿ゴミやダニ等の糞,カビの胞子なんかは変に消化吸収されそう。タルクとか鉱物の粉末も結構あるはずなんだけどね。
マイクロ砂と違いますが、両方ともほとんどの動物・海中生物は消化できませんね。「マイクロプラスチック曝露量」という単語がとても危険に見えるが、今後さらなる研究が必要なのかも疑問が残る
もともと動物は消化できない物もいろいろ食ってるからなあ
鳥は砂嚢に砂礫を持つために石とか食べてますね。
吉田茂だと人だし……あ、人は消化できるな(違っhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E7%94%B0%E8%8C%82#%E4%BA%BA%E3... [wikipedia.org]
単に「消化できないモノを喰ってる」ということなら食物線維がソレですからね。過去は「害はないが益もないもの」と思われていたけど消化調整のために一定の役割があることが分かったりしてますが
マイクロプラスチックを擁護してるわけじゃないですよ。単に「消化できない」としても「機能」はあるよ、という禍福はあざなえる縄のごとしというお話(ちょっと違うか)
#今回は「ちょっとは体内に入るよ」的な話も含んでいますがそれはそれ
何十億年前から砂・土・泥がある環境に適応してきた生物が、いまさら適応できませんとなるとは思えないマイクロプラスチックはここ100年くらいだけど、いまのところ多くの生物に影響はなさそうに見える
単なる推測なんですが
ひどく雑に言えば、大便は7割が水分、1割が食物由来、1割が腸内細菌由来(生きてるのも死んでるのも)、1割が粘膜や腸壁など本人由来の代謝物、なので赤ん坊と大人とを比べたら赤ん坊の方が食物由来の割合が大きい≒プラスチック多め、となる可能性はありますね
これは逆の意味のアピールにもなる研究感想文だわ。せっかくの援護射撃が誤射って、その筋の人は怒り出すんじゃね。
原因として書いてある事は、もう何十年も前から同じ状況で、今大人になってる人も多いはず。赤ちゃんの体重比で問題が無く成長しているなら、大人への影響も同程度以下と考えられますよね。
そもそも論として、サンプル少なすぎじゃないですか?おま環だって言われても仕方ない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
結局、これは危険なの? (スコア:1, オフトピック)
あと、マイクロプラスチックの部分に、大人のうんちには何が入っているの?
Re: (スコア:0)
いま時点の曝露量で健康被害が出るかどうかはわからん、というのが科学的な結論でしょう。
どこを読んでも影響がある可能性がある程度のことしか書かれてない。
なんなら健康に良い可能性すら否定できない。
それでもケミカルなものに曝露してるといわれれば世の母親達は気にするし、
こういう研究結果をうけて
プラスチックフリーの日用品だなどと謳えば高い付加価値で商品が売れるのでこういう研究にお金を出す企業は少なくない。
Re: (スコア:0)
哺乳瓶より納豆の発泡スチロールの方が脆そうだけど、こういうのを研究して結果が出ちゃったら困るだけで金になるとは思えないな。みんなが高級志向になって藁につつんであるのばっかりにはなりそうにない。
Re: (スコア:0)
〇〇に配慮しましたみたいな商品がでるんちゃう
Re: (スコア:0)
情報流すとひっかかるバカが一定数出てくるんだよ
消化されずにそのまま排出されているほうがまだマシって気も (スコア:0)
自然物(天然ものと言った方がいいのか?)のほうは話題にのぼらないけど、それと比べてどうか?っていうのが重要じゃないのかな。
化繊を排除して全部天然繊維のものにしたとして、それらから出る綿ゴミやダニ等の糞,カビの胞子なんかは変に消化吸収されそう。
タルクとか鉱物の粉末も結構あるはずなんだけどね。
海洋マイクロプラスチック (スコア:0)
マイクロ砂と違いますが、両方ともほとんどの動物・海中生物は消化できませんね。
「マイクロプラスチック曝露量」という単語がとても危険に見えるが、今後さらなる研究が必要なのかも疑問が残る
Re: (スコア:0)
もともと動物は消化できない物もいろいろ食ってるからなあ
Re: (スコア:0)
鳥は砂嚢に砂礫を持つために石とか食べてますね。
吉田茂だと人だし……あ、人は消化できるな(違っ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E7%94%B0%E8%8C%82#%E4%BA%BA%E3... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
単に「消化できないモノを喰ってる」ということなら食物線維がソレですからね。
過去は「害はないが益もないもの」と思われていたけど消化調整のために一定の役割があることが分かったりしてますが
マイクロプラスチックを擁護してるわけじゃないですよ。単に「消化できない」としても「機能」はあるよ、という禍福はあざなえる縄のごとしというお話(ちょっと違うか)
#今回は「ちょっとは体内に入るよ」的な話も含んでいますがそれはそれ
Re: (スコア:0)
何十億年前から砂・土・泥がある環境に適応してきた生物が、いまさら適応できませんとなるとは思えない
マイクロプラスチックはここ100年くらいだけど、いまのところ多くの生物に影響はなさそうに見える
Re: (スコア:0)
単なる推測なんですが
ひどく雑に言えば、大便は7割が水分、1割が食物由来、1割が腸内細菌由来(生きてるのも死んでるのも)、1割が粘膜や腸壁など本人由来の代謝物、なので
赤ん坊と大人とを比べたら赤ん坊の方が食物由来の割合が大きい≒プラスチック多め、となる可能性はありますね
Re: (スコア:0)
これは逆の意味のアピールにもなる研究感想文だわ。せっかくの援護射撃が誤射って、その筋の人は怒り出すんじゃね。
原因として書いてある事は、もう何十年も前から同じ状況で、今大人になってる人も多いはず。
赤ちゃんの体重比で問題が無く成長しているなら、大人への影響も同程度以下と考えられますよね。
そもそも論として、サンプル少なすぎじゃないですか?おま環だって言われても仕方ない。