アカウント名:
パスワード:
そんなに今まで改善ができなかったようなことなの？
こないだ『存在しない女たち』 [president.jp]とゆー本を読んだのですが
・薬の治験の際に被験者が白人男性だけでそれを基準に量を決めていたので女性には効きが悪かったり効きすぎたりしていた
・クルマのクラッシュテストのダミー人形が「平均的な成人男性」の体格だったのでシートベルトの位置やテンションが女性には不適切で事故の際の死亡率が高かった
みたいな事例が何十年も放置されていたということが書かれてました。
「改善版を作ればいい」はその通りなのですが今現在も「これは白人男性基準の設計なのでは？」「ほかの人種や女性を考慮に入れていないのでは？」という基準が無数にあるってことなんですよね…
厳密な調査に追加で1億円と言われたら、逡巡しちゃうから。
・クルマのクラッシュテストのダミー人形が「平均的な成人男性」の体格だったので
統計情報を集めるのは想像している以上にアナログで、たくさんのお金と時間と根気が必要です。そのため、どうしても最初はドライバー人口の一番中央分布帯である、アメリカ人男性の労働世代がサンプリングの中心になりました。# カネもモチベーションも持っていたし、母集団を絞らないとぐちゃぐちゃになるしその後で女性及び老人子供赤ん坊や分布的例外体格(上下分布で2.5%を外れるあたりを改めて)などなど。差別というよりは、単純に限られたリソースとドライバーの人口分布によるものでしかなかったのです。
それに統計において人種の自己申告って厄介なんですよね。この場合必要なのは「統計として有意に現れる、DNA上の人種」なので、自己認識とか逆に邪魔です。
＞自己認識とか逆に邪魔
「わたしは東京生まれの東京人」と当人は思っていても両親は東北出身だった・・・みたいな感じ？（笑）
"人種"をちゃんと科学的に定義しようとすると、自然の摂理として文字通りに人種の選別、虐殺と戦争が始まるので……その先には全面核戦争による人類滅亡または多様性喪失による絶滅しかないので……
ハーフやクォーターとか混血も一般化しているようなので、大雑把な「人種」で切り分けわけるのは難しそうですね遺伝子情報調べるとか細かく分けるのも非現実的かな
夫婦別姓の容認ですら選択肢が増えるだけなのに抵抗大きいよね?理屈じゃないんだろ。捕鯨と同じ。
各人種毎に「～以上～未満が正常」みたいな基準を作れば良いだけに思うけど、黒人あたりは混血が進んでるからそうはいかないよね(ワンドロップ・ルール)。だからって「身長」「体重」「体脂肪率」みたいな基本的な測定項目から作れる関数なんてたかが知れてるとしか思えん。「BMIを唯一の基準」ってのは良くないのは納得だけど、それなりに便利な指標なのも事実かと。
BMIじゃなくてBMAIにすればいいよ。あなたを病気です
BMANIを導入して運動不足解消だ
テキサス州の住民はメキシコ料理食べまくってるので人種関係なくデブ多いし。結局食べ物の国籍差別であって、食べる人の人種差別ではないんじゃないかと。
シンプルと言うより、体重だけじゃ太ってるか分からないから身長による影響を大雑把に補正した値くらいの印象。要は「体重何キロ」で判断するよかマシなら十分。
禿げしく同意。簡易的な指標なのは百も承知。簡単だからこそ意義がある
BMIが30越えてて糖尿病可能性大の人は、まあだいたい適切だったりするしな。BMI30越えの筋肉ムキムキのスポーツマン体型なんて滅多にいないし、そういう人のBMI30越えは単なる自慢話でしょ。
その数字は日本人を想定して話していませんか？そういうところです。ほぼ単一民族の国家では他山の石。
その文脈で他山の石って使い方合ってる？
対岸の火事かな。
いつもメタボ判定ギリギリなので緩くなる方向で改訂をお願いします。
メタボ判定適当すぎだよな…。
日本では、ウエスト周囲径（おへその高さの腹囲）が男性85cm・女性90cm以上で、かつ血圧・血糖・脂質の3つのうち2つ以上が基準値から外れると、「メタボリックシンドローム」と診断されます。
https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/metabolic/m-01-003.html [mhlw.go.jp]
まぁ大雑把に判定し、正式な診察に行ってもらう/生活習慣を変えてもらうのが目的なので、大雑把であることが重要なんだろうけども。せめてBMIも基準に盛り込めって思うｗ
180cm/58kg、BMI17.9のバリバリ低体重ですが、ウエスト85cm、高血糖なので「メタボリックシンドローム」判定の私が通りますよと。
それでそのウエストはヤバくねか…?179㎝60㎏のおれは77とかなんだが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
単に人種的要素を取り入れた改善版作ればいいだけでは？ (スコア:0)
そんなに今まで改善ができなかったようなことなの？
存在しない人種たち (スコア:2)
そんなに今まで改善ができなかったようなことなの？
こないだ『存在しない女たち』 [president.jp]とゆー本を読んだのですが
・薬の治験の際に被験者が白人男性だけでそれを基準に量を決めていたので女性には効きが悪かったり効きすぎたりしていた
・クルマのクラッシュテストのダミー人形が「平均的な成人男性」の体格だったのでシートベルトの位置やテンションが女性には不適切で事故の際の死亡率が高かった
みたいな事例が何十年も放置されていたということが書かれてました。
「改善版を作ればいい」はその通りなのですが今現在も「これは白人男性基準の設計なのでは？」「ほかの人種や女性を考慮に入れていないのでは？」という基準が無数にあるってことなんですよね…
Re: (スコア:0)
厳密な調査に追加で1億円と言われたら、逡巡しちゃうから。
Re: (スコア:0)
・クルマのクラッシュテストのダミー人形が「平均的な成人男性」の体格だったので
統計情報を集めるのは想像している以上にアナログで、たくさんのお金と時間と根気が必要です。
そのため、どうしても最初はドライバー人口の一番中央分布帯である、アメリカ人男性の労働世代がサンプリングの中心になりました。
# カネもモチベーションも持っていたし、母集団を絞らないとぐちゃぐちゃになるし
その後で女性及び老人子供赤ん坊や分布的例外体格(上下分布で2.5%を外れるあたりを改めて)などなど。
差別というよりは、単純に限られたリソースとドライバーの人口分布によるものでしかなかったのです。
それに統計において人種の自己申告って厄介なんですよね。
この場合必要なのは「統計として有意に現れる、DNA上の人種」なので、自己認識とか逆に邪魔です。
Re: (スコア:0)
＞自己認識とか逆に邪魔
「わたしは東京生まれの東京人」と当人は思っていても両親は東北出身だった・・・みたいな感じ？（笑）
Re:単に人種的要素を取り入れた改善版作ればいいだけでは？ (スコア:2)
"人種"をちゃんと科学的に定義しようとすると、自然の摂理として文字通りに人種の選別、虐殺と戦争が始まるので……その先には全面核戦争による人類滅亡または多様性喪失による絶滅しかないので……
Re:単に人種的要素を取り入れた改善版作ればいいだけでは？ (スコア:1)
ハーフやクォーターとか混血も一般化しているようなので、大雑把な「人種」で切り分けわけるのは難しそうですね
遺伝子情報調べるとか細かく分けるのも非現実的かな
Re: (スコア:0)
夫婦別姓の容認ですら選択肢が増えるだけなのに抵抗大きいよね?
理屈じゃないんだろ。
捕鯨と同じ。
Re: (スコア:0)
各人種毎に「～以上～未満が正常」みたいな基準を作れば良いだけに思うけど、黒人あたりは混血が進んでるからそうはいかないよね(ワンドロップ・ルール)。
だからって「身長」「体重」「体脂肪率」みたいな基本的な測定項目から作れる関数なんてたかが知れてるとしか思えん。
「BMIを唯一の基準」ってのは良くないのは納得だけど、それなりに便利な指標なのも事実かと。
Re: (スコア:0)
BMIじゃなくてBMAIにすればいいよ。
あなたを病気です
Re: (スコア:0)
BMANIを導入して運動不足解消だ
Re: (スコア:0)
テキサス州の住民はメキシコ料理食べまくってるので人種関係なくデブ多いし。
結局食べ物の国籍差別であって、食べる人の人種差別ではないんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
逆に簡便であるからこそ数字が独り歩きしやすいというのがデメリットなので、その限界に留意して使用することが重要な訳ですけども
Re: (スコア:0)
シンプルと言うより、体重だけじゃ太ってるか分からないから身長による影響を大雑把に補正した値くらいの印象。
要は「体重何キロ」で判断するよかマシなら十分。
Re: (スコア:0)
禿げしく同意。
簡易的な指標なのは百も承知。簡単だからこそ意義がある
BMIが30越えてて糖尿病可能性大の人は、まあだいたい適切だったり
するしな。BMI30越えの筋肉ムキムキのスポーツマン体型なんて
滅多にいないし、そういう人のBMI30越えは単なる自慢話でしょ。
Re:単に人種的要素を取り入れた改善版作ればいいだけでは？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
その数字は日本人を想定して話していませんか？
そういうところです。
ほぼ単一民族の国家では他山の石。
Re: (スコア:0)
その文脈で他山の石って使い方合ってる？
Re:単に人種的要素を取り入れた改善版作ればいいだけでは？ (スコア:2)
対岸の火事かな。
Re: (スコア:0)
いつもメタボ判定ギリギリなので緩くなる方向で改訂をお願いします。
Re: (スコア:0)
メタボ判定適当すぎだよな…。
https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/metabolic/m-01-003.html [mhlw.go.jp]
まぁ大雑把に判定し、正式な診察に行ってもらう/生活習慣を変えてもらうのが目的なので、大雑把であることが重要なんだろうけども。
せめてBMIも基準に盛り込めって思うｗ
Re: (スコア:0)
180cm/58kg、BMI17.9のバリバリ低体重ですが、ウエスト85cm、高血糖なので「メタボリックシンドローム」判定の私が通りますよと。
Re: (スコア:0)
それでそのウエストはヤバくねか…?
179㎝60㎏のおれは77とかなんだが