「空中発射ロケットのVirgin Oribitはなぜ破綻したのか？」記事へのコメント

初速が必要なら

[Anonymous Coward]

昔からSFでよく見た、レール射出方式の方がコストが抑えられそう。

Re:

[Anonymous Coward]

元記事見てもらえばわかるけど、実際に空中発射のメリットとしてあげられているのは打ち上げ条件の柔軟さとか即応性とかで、速度や高度は技術的問題の方にあげられているんですよ。航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。

Re:

[Anonymous Coward]

航空機レベルの速度や速度ではロケット打ち上げ事態にはあまり意味はないんです。

ここがちょっと意味が分からなかったな

Re:

[Anonymous Coward]

・航空機で上空まで運ばれているが、人工衛星打上のためには高度よりも速度が重要。そして航空機の高度は高々10km程度
・ロケットで稼ぎたい必要な軌道投入速度（第一宇宙速度＋α＝10km/s）に比べて航空機で稼げる速度は高々 0.25km/s程度と、全体の2～3％分しか航空機使うことでの楽できる分が無い。

ただ、高度については空気が薄くなるという点では価値がある模様（ただしその次に、航空機からぶら下げる場合、ノズル形状に制限がかかるのでメリットを発揮できない、と続くけど）。

Re:

[Anonymous Coward]

星のパイロットのB58-ハスラーはどうですか。
一応マッハ2は出るようですし、ミッションポッド代わりに宇宙機がくっつくんじゃないですか。

それともマッハ3のXB-70はいかがですか。もう機体はないでしょうけど。

Re:

[Anonymous Coward]

必要な速度はマッハ25。マッハ3でも12%に過ぎないから、遅すぎる。
ロケットの1段目は4.9km/sとかだから、マッハ14ぐらい出せないと。
その程度の速度だと、大型化できないだの航空機として飛ぶために機体が重くなるだののデメリットで全く割に合わないかと。

Re:

[Anonymous Coward]

吊り下げられている宇宙機もそれなりの加速をするんじゃないですか。
無人で帰還を考えなければ、結構な加速ができそうな気がしますが、無理なんでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

それタダの使い捨てロケットと言わんか？

＞無人で帰還を考えなければ、結構な加速ができそうな気がしますが、無理なんでしょうか。

水平発進できるぐらいしかメリット無いな。

それと、マッハ2を超えるような超音速機はものすごく繊細。
外部に荷物詰んだりしたらそれだけで飛べない。少なくともマッハ越えは無理だろう。
宇宙ロケットのような大きな荷物つけてマッハ1超えて飛べるとはちょっと思えない。マッハ3が無理なことは自信を持って言える。

胴体内に爆弾倉よろしく抱え込んで、空中発射時の重量変化や空力変化に耐えられるだけのマッハ3の超大型母機を作らなきゃならない。
正直、スターシップ作る方がまだ楽だと思う。

Re:初速が必要なら

[Anonymous Coward]

ロケットを発射する上で発射直後からタワークリアするまでが一番トラブルが発生しやすいので、
水平加速中に中断出来るだけでも大きなメリットになるのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

無人で帰還を考えない場合の話だよね？

＞水平加速中に中断出来るだけでも大きなメリットになるのでは？

当然、帰還しない前提の設計だろうから、水平離陸しても滑走路でのV1速度まででしか中止できない。
あんま意味ないのでは。
※ペイロード満載だと着陸できないような設計をすると思う。そもそも使い捨てなら離陸後車輪を投機するかもしれない。
※戦闘機だって武器満載だと離陸はできるけど着陸できないからね…。旅客機も燃料投棄しないと着陸できないケースがある。
※尚、V1速度はジェット機でもせいぜい300km/h程度。ペイロード満載でブレーキがショボいなら更に低くなる。

現在