「NASA、静粛超音速実験機「X-59」をロールアウト」記事へのコメント

需要あるんかね

[Anonymous Coward]

軍事用ならともかく、旅客機としての需要はあるんかな。
現行の一般的な旅客機はマッハ0.7〜0.8程度。同じコストで2倍の速度なら、そりゃ大革新だけど。
形状から見るに収容人数は少ないし、燃費も現行に比べて良いことはないだろう。
CO2削減とかも騒がれてる現状、どういう分野でメリット出せるのだろうか……。

超音速機とその時代

[Anonymous Coward]

プロペラ機が12時間かけて大西洋横断飛行をしていた頃、ジェット機が登場して7時間で飛べるようになった。
じゃあ超音速機にすれば3時間で飛べるのでは？と考えるのは自然なこと。

航空会社は「所有する航空機をすべて超音速機にすれば所有する機体を半分にできて利益が爆増するのでは？」
と捕らぬ狸の皮算用をしたのが超音速機ブームを呼んだ背景なのです。

で、コンコルドの開発中にイギリスBAC（現BAE）とフランスのシュドアビアシオン（いろいろあって今はエアバス）の中の人が「あれ…？これもしかしなくても超音速飛行ってめっちゃ高コストなのでは…？」と気づいたころにボーイングは「

Re:

[Anonymous Coward]

プロペラ機が12時間かけて大西洋横断飛行をしていた頃、ジェット機が登場して7時間で飛べるようになった。
じゃあ超音速機にすれば3時間で飛べるのでは？と考えるのは自然なこと。

速いか遅いかなら速い方がよかろうけど、コストに見合うかって話でしょ。
ただでさえインターネットの普及等で、キーパーソンが物理的な移動をすることの価値自体が下がってきてるんだから。

国家首脳クラスとか、あるいは超一流のスポーツ選手とかなら、需要はあるのかもしれないが。

Re:超音速機とその時代

[Anonymous Coward]

速いか遅いかなら速い方がよかろうけど、コストに見合うかって話でしょ。
ただでさえインターネットの普及等で、キーパーソンが物理的な移動をすることの価値自体が下がってきてるんだから。

プロペラ機→ジェット機に移行するコストと同じ程度の負担増で超音速機が導入できると思ってたのよ
そんなことは全然なかったのだが
（そして途中で過大なコストによる運営継続不可能に気づいてもビッグプロジェクトすぎて後戻りできないという事例はのちに「コンコルド錯誤」ということわざになった）

国家首脳クラスとか、あるいは超一流のスポーツ選手とかなら、需要はあるのかもしれないが。

コンコルドが来日したのは都合6回ですが、フランス大統領の乗機としての来日が3回。あとはデモンストレーションと外交使節団にしか使われてないのでやっぱフランスの国家としての威信しかかかってない気がします