アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
結論を出すにはちと早いかもね (スコア:3, 興味深い)
Re:結論を出すにはちと早いかもね (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
たろすけさんに突っ込みいれようと思うとおっかないからその可能性を否定しないけど。
しかしそれを実際に確かめようともモノが実験だからなあ。
次のために大きく回るようにブーメラン作ったりISSの空間を広げたり準備しようって言っても次のチャンスを待つ間にJAXAも報道機関も/.Jも忘れるからはるか未来に覆されるまで定説になるね。
＃栂井さんの腑に落ちたから終了というオチにスーパーひとし君
Re:結論を出すにはちと早いかもね (スコア:1)
# そう仮定するとブーメランの挙動が地上とISS内でほぼ同じになるでしょ?
結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:0)
だとしても、戻ってくるために必要なのは空気であって、
周囲の重力(もしくは擬似重力)は必須条件では無い事になりますよね。
紙飛行機のように重力に引かれてバランスを保つ系ではなかった訳ですから。
#ネタにマジレス御免
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
ブーメランの射出装置でもこしらえてだな、地面に垂直に装置を設置してブーメランがきちんと戻ってくるように調整したうえで、
装置を宙吊りでまっさかさまとか90度傾けてでもして軌道を観測してみるといいと思うんだ。
少なくとも、土井さんが投げたのと同じブーメランならどんな角度で投げても同じ軌道を描いて戻ってくるはずで、
重力に影響されやすいブーメラン（ってどんなの？）の場合、普通に投げて旋回するはずが角度を変えると旋回軌道が変化する
かどうかって分かると思うんだ。
でもさ、旋回するタイプのブーメランってどれも軽量で、旋回時には重力より揚力がはるかに勝っていそうなんだけどさ、
重力の影響を受けやすいブーメランって普通に思い描くブーメランとして適切なのかな？
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
「ブーメラン」でヨーヨーのように戻ってくるものを連想するのはその手の趣味がある人だけだと思うけどね。
「ブーメラン」って言ったら、たとえば...「マッドマックスのアレ」みたいな奴を連想する人の方がずっと多いんじゃない? で、「マッドマックスのアレ」、つまり狩猟/武器用のブーメランにどの程度の質量が必要で、それがどのくらいの時間飛んでるか考えたらアレは重力の影響を相当受けるはずだと思う。
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
くの字型で旋回して戻ってくるって事では、私が思い描いたものと同じブーメランです。
で、人を切り裂くぐらいの運動エネルギーを持って、なおかつ手元に戻ってくるようなブーメランは、現実世界では聞いたことも見たこともないです。
# ネタにマジレスだったら、ほんとうううにゴメン。
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
ブーメランは元々狩猟用なんだが(呆
>で、人を切り裂くぐらいの運動エネルギーを持って、なおかつ手元に戻ってくるようなブーメランは、現実世界では聞いたことも見たこともないです。
「マッドマックスのアレ」は人を切り裂いてなんかいないし(切ったのは指)、命中したあと手元に戻ってきてなんかいないよ(拾いに行ってるシーンがある)？
他の何かと混同してない？
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
混同はしてないです。指だって人の一部。
私のイメージは、アボリジニが伝統的に使用しているタイプ。
狩猟、祭事用に用いられていたと言われていましたが、狩猟用途には軽すぎて向かないとの見方が一般的な見解のはずです。
（狩猟用途のは、確かキラースティックなどとも呼ばれ、元々手元に戻るタイプではないはず）
少なくとも金属製（もっとも映画のは何製か分かりませんが）の狩猟用ブーメランが発見されたっていうのは聞いたことないです。
マッドマックスに出てきたものは形状から、そのアボリジニのブーメランを模していると考えられますが、あのタイプで
明確に狩猟用途に使われていたとの解釈は一般的ではありません。
検証対象のブーメランを、競技用とかアボリジニの伝統的なブーメランを用いるなら分かるのですが、映画に使用されているだけで
現実世界で使用されていないものを当てはめるのは、正直疑問です。
でもまあ、形状は同一でブーメランの質量がどれくらいでも、重力無視できるくらいの揚力が生まれていれば同じような旋回軌道を
描きますよってのはなんとなく想像。
# マッドマックスで描かれているブーメランが一般的でないことだけは認めてくれませんか。お願い。
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
で、本筋に戻るとだ。
>くの字型で旋回して戻ってくるって事では、私が思い描いたものと同じブーメランです。
とあるんで、「ブーメラン」と聞いてくの字のタイプを連想するのは同意だね？
となると、
>重力の影響を受けやすいブーメランって普通に思い描くブーメランとして適切なのかな？
これがどういう意図を持っているのかわからんわけだ。
もしかすると「(滞空時間の長い)くの字なブーメランの挙動をほぼ空力だけで説明できる」と言っているのかな？
>重力無視できるくらいの揚力が生まれていれば同じような旋回軌道を描きますよってのはなんとなく想像。
その時間で落ち得る距離を考えると空力のみで説明できるとは考えられないな。自律的に揚力を調整するような形状でない限り滞空時間なりの影響を受けるはずだから。なのでそういうのは微小重力下ではそれなりに重力下とは違う挙動になるはず。逆に滞空時間の短いブーメランは微小重力下でも挙動が地上とほぼ同じ。というのが最初のコメントで言ってるトコロ。
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
で、検証対象のブーメランは何？って話ですよ。有意な影響が見られるまでブーメランを色々作成するってのではないですよね？
アボリジニが「その木の棒は何だ」と聞かれ、「ブーメラン」と答えたもの。または、世界的に競技として使用されるものとかが対象として妥当で、
特別に重いブーメランとか作成して検証するのではないですよね？
なんか、例えばですよ、私が検証対象にあげたもの全てが微小重力下で殆ど変わらない軌道をとる事が確認されたとしても、「いやもっと重くすれば影響が……」
とかなりそうでさ。
重力の影響有無がはっきり分かるブーメランって、そもそもどういうのを対象にするんだと。
> その時間で落ち得る距離を考えると空力のみで説明できるとは考えられないな。
空力だけって言うか、プラス、ジャイロ効果による自転軸の変化で旋回するわけですよね？（ゴメン素人だから間違った言い方してるかも、なんにせよ、自転軸の変化で旋回するのは理解として正しいよね）
で、今回小さかったとはいえ、重力の影響を無視できるブーメランの存在は確認されたわけですよね？
旋回して手元に戻るまで十分な揚力が発生する条件なら、質量無関係に重力の影響を受けないブーメランを作れそうな気がしません？
論理的な限界サイズってのは当然あるでしょうけど。それを探る実験にする？
検証条件を明確にしないとさ、実験にならんよ。
Re: (スコア:0)
突っ込まれて嬉しいくせに、もっと突っ込んで欲しくて屁理屈こねちゃうんだ。
ナマあたたかい目で放置してあげようよ。
#「また釣れたー」とか思ってるのがバレバレでも、みんな気付かないフリしてるんだから。
Re: (スコア:0)
Re:結論 (Re:結論を出すにはちと早いかもね) (スコア:1)
ああ、それには端から異論はないよ。
>旋回して手元に戻るまで十分な揚力が発生する条件なら、質量無関係に重力の影響を受けないブーメランを作れそうな気がしません？
最初のコメントをもう一度読んでみてね。そう書いてあるから。
>論理的な限界サイズってのは当然あるでしょうけど。それを探る実験にする？
ろくすっぽ読んでないだろ。
「滞空時間」を基準にしてるのに、どこから質量だのサイズだのが出てくるんだ？
>特別に重いブーメランとか作成して検証するのではないですよね？
とか、
>「いやもっと重くすれば影響が……」
とかって、どこから出てるわけ？
最初のコメントから読み直してみるんだね。
# それとも「質量と重力」とか「力と加速度」を混同してるのか？
Re: (スコア:0)
ｴ? ネタじゃなかったの?
#ブーメランを投げた後に自由落下を始める巨大なエレベーターケージ(天井が霞んで見えないようなw)のなかで飛ばす思考実験とかどうよ？
Re:結論を出すにはちと早いかもね (スコア:1)
the.ACount