アカウント名:
パスワード:
「赤が好き」と「緑と青のどちらがより好きか」なんてまったく関係ないじゃないか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
主張がよくわからない。 (スコア:0)
「3つの色を並べてひとつの色が先に来るパターンはもともと3通りだけ」というのが論拠の前提になる意味がわからん。
仮にその指摘が正しいとして、それだけで心理学者が確率計算に疎いと断定するのも、適当すぎやしないか。
Re: (スコア:1)
元ネタを取り上げた本家のタレコミ人が何か間違っているのか。。。?
「せっかくだから、俺はこの赤いM&Mを選ぶぜ!」と言ったサルが次に緑を選んだ確率が、
青を選んだサルより有意に多いのなら、そこに何かの心理的影響があるようにも思えるのですが。
つまり、統計の母数を「最初に赤を選んだサル」に限定した場合、その次の選択肢は
# 赤→青→緑
# 赤→緑→青
の2つになりますよね。それで青を選ぶサルが多いって、そう言う事じゃないの?
うーん、何が間違って居るんだろう。
Re: (スコア:2, 参考になる)
心理的影響云々は最初の選択のせいで青が嫌いになった
という理論です。
しかし、最初に赤と青のどちらが好きかを選ばせて、赤が好きなサルを集めてきた場合、次に青を引く確率は当然低くなります。つまりそれは、心理的要素でもなんでもなく、母集団の集め方にバイアスをかけるのと同じことだからです。ロボットのように心理学的な影響を全く受けない個体群を考えてみるとよいでしょう。このロボットたちが全て同様に確からしく好みを持っている場合、最初のふるい(赤or青)を赤でクリアしたロボット(理想的なサンプルでは半分になります)が、次のふるい(緑or青)で緑を引く確率は2/3です。
Re: (スコア:0)
そこは「当然」じゃないだろう。
「赤が好き」と「緑と青のどちらがより好きか」なんてまったく関係ないじゃないか。
「赤を選んだのは青が嫌いだったから」だとしても「緑はもっと嫌い」かもしれん。だから「次のふるい(緑or青)で緑を引く確率は2/3です」も断定できんよ。
Re: (スコア:0)
いや、全く関係ないわけではないのです。これは一見、独立試行に見えても、独立試行ではないところがミソなのです。
・「赤が好きなサル」には「緑が一番嫌いなサル」と「緑が一番好きなサル」が両方含まれています。
・「赤が好きなサル」には「青が一番嫌いなサル」は含まれていますが、「青が一番好きなサル」は含まれていません。
なぜなら、青が一番好きなサルは最初に赤を選ばないからです。これがバイアスとなって、相関として現れます。これは高校数学(数B)のレベルなのですが、新課程で導入されたので、高校を卒業して3年以上の人にはつらい内容かもしれませんね。逆に言うと、こういう基本的なレベルで高校数学が理解できていない人はこれからの時代に取り残されて行くのでしょう。
Re: (スコア:1)
その理論は、
「すべての猿に(少なくとも実験に使った3色について)好みの順序が存在する」
という前提が必要なんですよ。その前提があれば緑を選ぶ確率が2/3になるのは正しい。
ただし、この心理学実験だと、多分初期状態で「猿の色の好みは均等とする」のが前提になっていて、
最初の選択で「猿の心理の方に」バイアスがかかってしまうというという結論を導いているのだと。
初期状態で猿の色の好みが均等で、試行によって変化しないのであれば、2回目の試行でも
色の選択確率は50%ずつになりますよね?
# まぁ、心理学実験として「好みが均等である」ことを前提に置くというのが、
# そもそも正しいのかどうかはさておき(w
Re:主張がよくわからない。 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
サルの色の好みについては、それなりの結論が得られていたと考えるほうが自然だよね。
結果から前提を疑うのもいいけど、すっかりトンデモ領域に踏み込んでいるよ。