本家の人間は理解してトピックを立ててると思うんだけど、New Scientistっては一般向けの雑誌で、一般人の興味をそそるように実際以上にセンセーショナルな記事を書いたり、その分野で主流ではない(時にはトンデモと見なされている)仮説をメインに記事書いたりしてますよ。 結果として、その記事内容の信憑性は必ずしも高くない。 Editor自身も(ある記事で提唱された機械が「運動量保存則に反する」との指摘に対して)「"an ideas magazine - that means writing about hypotheses as well as theories"」とか言ってますし。 (
New Scientistの記事の信憑性 (スコア:3, 参考になる)
結果として、その記事内容の信憑性は必ずしも高くない。
Editor自身も(ある記事で提唱された機械が「運動量保存則に反する」との指摘に対して)「"an ideas magazine - that means writing about hypotheses as well as theories"」とか言ってますし。
(
こんなことをすらどでも言われましたね (スコア:1)
# 今回の話は物理学の基本法則に反するとまではいかないようですけど。
/.configure;oddmake;oddmake install