アカウント名:
パスワード:
"もしかしたら"って発想は必要ですよ、こんな被害が大きいと考えられるモノは。起こりうる最悪の事態を想定して動かないと、ミサイルだったときの責任を誰が持つんですか。前回のときもここまで展開しておくべきだったんです。結果論として『なにもなかった』だけなんですから。
#そういやどこぞの萌えキャラが「間違ってミサイル防衛で迎撃してたら、先制攻撃になりかねなかった」ってな事行ってたな。
日本相手ならノドンで十分。射程1300Kmペイロード1tと大変危険です。しかも300基ほど配備済みでトレーラーで移動可能で10分で発射可能。しかもこれまで多数発射実験を行って成功しております。
ランチャー（発射機）が300発分有れば脅威だが。一度に何発撃てるの？
ランチャーが稼働状態になったら遠慮無くつぶせる国以外にとっては一つでも脅威だと思う#イスラエルだったら何回爆撃しただろう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
過去に同じ事例があったような (スコア:0, オフトピック)
単なるポンコツ衛星だったことがありましたよね。
過去の場合はこんなに騒ぎにならなかったけど
今回が「ミサイル防衛システム発動」とかで馬鹿騒ぎなったのは
麻生政権の浮揚目的なんすかねぇ・・・。
空騒ぎでミサイル艦だのPAC3だのを動員した税金がもったいねぇ。
Re: (スコア:2)
"もしかしたら"って発想は必要ですよ、こんな被害が大きいと考えられるモノは。
起こりうる最悪の事態を想定して動かないと、ミサイルだったときの責任を誰が持つんですか。
前回のときもここまで展開しておくべきだったんです。結果論として『なにもなかった』だけなんですから。
#そういやどこぞの萌えキャラが「間違ってミサイル防衛で迎撃してたら、先制攻撃になりかねなかった」ってな事行ってたな。
Re: (スコア:0)
> 起こりうる最悪の事態を想定して動かないと、ミサイルだったときの責任を誰が持つんですか。
> 前回のときもここまで展開しておくべきだったんです。結果論として『なにもなかった』だけなんですから。
内容には賛成なんだが北朝鮮も同じこと考えてるんだろう、と思うんだな。
アメリカの政権が変わってもイラクのように戦争しかけられないよう核武装しておくってのは、
日本が北朝鮮のミサイル警戒するよりはるかに現実味を帯びてる気がする。
アメリカが余程うまくやるか、将軍様が余程馬鹿か、あるいは世界のパワーバランスが変わらなければ
核開発の放棄はしないだろう。
Re: (スコア:2)
日本相手ならノドンで十分。射程1300Kmペイロード1tと大変危険です。
しかも300基ほど配備済みでトレーラーで移動可能で10分で発射可能。
しかもこれまで多数発射実験を行って成功しております。
Re:過去に同じ事例があったような (スコア:1, すばらしい洞察)
ランチャー（発射機）が300発分有れば脅威だが。
一度に何発撃てるの？
Re: (スコア:0)
ランチャーが稼働状態になったら遠慮無くつぶせる国以外にとっては一つでも脅威だと思う
#イスラエルだったら何回爆撃しただろう