アカウント名:
パスワード:
（美の定義はともかく）美しい女性が16％多く子供を産むというのはわかった。しかし美しい女性と子供を作る男性が、自分の外見的特徴を子に残す確率はどれくらい？裕福な男性は自分の外見的特徴を遺伝させにくいのか？この話だと裕福な男性はだんだんイケメンになっていってもおかしくないような。
う、よくわからなくなってしまった。
この話が最初から矛盾しているのは（もしかしたら大発見かもしれませんが）母親の外見は息子に全く遺伝されないという結論が導かれることです．女性が美人／不美人の２グループしかないとして，最初が１：１の比率だったという仮定ではたった４世代でその比率がおよそ２：１になります．（1.0 / (1.16 ^ 4 + 1) = 0.356）これは進化上とてつもない選択圧で，２０世代経てば不美人遺伝子は撲滅されるほどです．にもかかわらず男性の外見にこの遺伝子が関わらないとしたら，男性と女性は外見が全く異なった生物になってしまいかねないという予測が成り立ちますが，現実はそうではないわけで，この研究（？）は真面目に取り上げる価値があるとは思えません．
＞女性が美人／不美人の２グループしかないとして，最初が１：１の比率だったという仮定では＞たった４世代でその比率がおよそ２：１になります．（1.0 / (1.16 ^ 4 + 1) = 0.356）
つまりこの仮定が間違っていたってだけの話でしょ。
「美人の遺伝子」とか「天才の遺伝子」などというものは、おそらく存在しない。後天的な影響も少なからず受ける。
それに少なくとも遺伝とは「美人の子供は全て美人」のように単純なものではない。たとえ世界一の美人でも、不美人となる劣勢の遺伝子を持っていない証拠にはならないし、不美人の遺伝子を二つもったら美人になるかもしれない。＃「メンデルの遺伝の法則」くらいは理科で習わなかったっけ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
ん……？ (スコア:1)
（美の定義はともかく）美しい女性が16％多く子供を産むというのはわかった。
しかし美しい女性と子供を作る男性が、自分の外見的特徴を子に残す確率はどれくらい？
裕福な男性は自分の外見的特徴を遺伝させにくいのか？
この話だと裕福な男性はだんだんイケメンになっていってもおかしくないような。
う、よくわからなくなってしまった。
Re:ん……？ (スコア:5, すばらしい洞察)
この話が最初から矛盾しているのは（もしかしたら大発見かもしれませんが）母親の外見は
息子に全く遺伝されないという結論が導かれることです．
女性が美人／不美人の２グループしかないとして，最初が１：１の比率だったという仮定では
たった４世代でその比率がおよそ２：１になります．（1.0 / (1.16 ^ 4 + 1) = 0.356）
これは進化上とてつもない選択圧で，２０世代経てば不美人遺伝子は撲滅されるほどです．
にもかかわらず男性の外見にこの遺伝子が関わらないとしたら，男性と女性は外見が全く
異なった生物になってしまいかねないという予測が成り立ちますが，現実はそうではない
わけで，この研究（？）は真面目に取り上げる価値があるとは思えません．
Re:ん……？ (スコア:1)
＞女性が美人／不美人の２グループしかないとして，最初が１：１の比率だったという仮定では
＞たった４世代でその比率がおよそ２：１になります．（1.0 / (1.16 ^ 4 + 1) = 0.356）
つまりこの仮定が間違っていたってだけの話でしょ。
「美人の遺伝子」とか「天才の遺伝子」などというものは、おそらく存在しない。
後天的な影響も少なからず受ける。
それに少なくとも遺伝とは「美人の子供は全て美人」のように単純なものではない。
たとえ世界一の美人でも、不美人となる劣勢の遺伝子を持っていない証拠にはならないし、
不美人の遺伝子を二つもったら美人になるかもしれない。
＃「メンデルの遺伝の法則」くらいは理科で習わなかったっけ？
Re: (スコア:0)
# ええ、ええ、どうせ私は有能ですよorz
Re: (スコア:0)
> 男性と女性は外見が全く異なった生物になってしまいかねないという
> 予測が成り立ちますが，
ここの繋がりが今一わからないのですが・・
女性を美人にする遺伝子が男性をイケメンにするとは限らないのでは?
Re: (スコア:0)
優性のホモより劣勢のホモの方が判別は容易。
という可能性はあると思います。