アカウント名:
パスワード:
正直なところ、この手の「宇宙日傘」はいわゆる地球温暖化の解決策として筋がよいとは思えないので、こんなものを研究するくらいならもっと有意義な他の研究に資金をまわすべき。…という意味では、今回の方針は正しいだろうと私個人は思います。
何億年か後、太陽が熱くなってきた場合になら役に立つかもしれませんが、そっちの危機のほうはまだ時間があるので、研究を始めるのはもうちょい未来でもいい。その場合も、地球の公転軌道を広げるほうがおいしいのかもしれないし。技術的にはどっちが難しいのかよく判りませんが。
地球温暖化対策としては、熱源を遮断することが出来ると言う筋の良い話だけど、いろいろ面倒くさいからやめましょうね。という意味じゃないのかな。
その辺がキモですよね。要は、「日傘」だと本質的な解決になっていない。
「日傘で輻射を減らして温室効果をうまく打ち消すことができ、さらにデブリ問題などの悪影響も考えなくてよい」と楽観的な仮定をしたとしても、エネルギーが石油依存のままではいずれもっと温室効果が強く効いてくる。そうなったらさらに日傘増やすの? 増やすのであれば、どこまで増やすの? …とまあ、そういった問題がありそうです。
また、「日傘」も寿命が永久にあるわけではないだろうから、定期的に打ち上げなおさないといけない。これもあまりおいしい話じゃありません。
このあたりは「日傘」の研究者でもちゃんとそう言っている人がいて、あくまで化石燃料依存から脱却するまでの時間稼ぎだ、というような話はあったように記憶してます。(/.Jの過去ストーリーでも出ていたと思いますがうまく検索にヒットしないなあ)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
まあ、妥当な判断ではないでしょうか (スコア:4, 興味深い)
正直なところ、この手の「宇宙日傘」はいわゆる地球温暖化の解決策として筋がよいとは思えないので、こんなものを研究するくらいならもっと有意義な他の研究に資金をまわすべき。…という意味では、今回の方針は正しいだろうと私個人は思います。
何億年か後、太陽が熱くなってきた場合になら役に立つかもしれませんが、そっちの危機のほうはまだ時間があるので、研究を始めるのはもうちょい未来でもいい。その場合も、地球の公転軌道を広げるほうがおいしいのかもしれないし。技術的にはどっちが難しいのかよく判りませんが。
Re: (スコア:0)
地球温暖化対策としては、熱源を遮断することが出来ると言う筋の良い話だけど、いろいろ面倒くさいからやめましょうね。という意味じゃないのかな。
Re: (スコア:0)
Re:まあ、妥当な判断ではないでしょうか (スコア:3, 興味深い)
その辺がキモですよね。要は、「日傘」だと本質的な解決になっていない。
「日傘で輻射を減らして温室効果をうまく打ち消すことができ、さらにデブリ問題などの悪影響も考えなくてよい」と楽観的な仮定をしたとしても、エネルギーが石油依存のままではいずれもっと温室効果が強く効いてくる。そうなったらさらに日傘増やすの? 増やすのであれば、どこまで増やすの? …とまあ、そういった問題がありそうです。
また、「日傘」も寿命が永久にあるわけではないだろうから、定期的に打ち上げなおさないといけない。これもあまりおいしい話じゃありません。
このあたりは「日傘」の研究者でもちゃんとそう言っている人がいて、あくまで化石燃料依存から脱却するまでの時間稼ぎだ、というような話はあったように記憶してます。(/.Jの過去ストーリーでも出ていたと思いますがうまく検索にヒットしないなあ)