アカウント名:
パスワード:
nature.comの記事 [nature.com]を見ると、40人あまりの研究者のうち、理研の人は一人しかいないうえに理研のプロジェクトでもないものを理研が主体的にやったみたいな書き方するのはどうよ?って感じなんですが。
とは限りません。アルファベット順だったり(今回の例など素核のように人数が多い分野や数学とか)、雑誌によっては所属別に著者を分けたり(A大学の人を列挙して、次にB大学の人を列挙して……等)と、分野や雑誌により違います。特定分野や特定の論文誌を発表の場にする人だと意外に気づいていなかったりもしますが。同様にcorresponding authorでもまあ揉めるところは揉めますよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
理研か? (スコア:0)
nature.comの記事 [nature.com]を見ると、40人あまりの研究者のうち、
理研の人は一人しかいないうえに理研のプロジェクトでもないものを
理研が主体的にやったみたいな書き方するのはどうよ?って感じなんですが。
Re: (スコア:0)
論文書いたことない人は知らないかもしれないけど。
Re:理研か? (スコア:0)
とは限りません。
アルファベット順だったり(今回の例など素核のように人数が多い分野や数学とか)、雑誌によっては所属別に著者を分けたり(A大学の人を列挙して、次にB大学の人を列挙して……等)と、分野や雑誌により違います。
特定分野や特定の論文誌を発表の場にする人だと意外に気づいていなかったりもしますが。
同様にcorresponding authorでもまあ揉めるところは揉めますよね。