「科学とは「信じること」なのか？」記事へのコメント

原発の安全は「絶対大丈夫だと信じること」

[Anonymous Coward]

保安院「絶対大丈夫と信じたが…」 [msn.com]

「絶対大丈夫だと信じてやってきたが、こういう事態になった」。国内の原発の安全規制を担当する経済産業省の西山英彦官房審議官（原子力安全・保安院担当）は９日の記者会見で、これまでの規制に甘さがあったことを認め、見直す姿勢を示した。

よりにもよって日本全体の原発の安全を管理する保安院が、盲目的に「原発は絶対大丈夫だと信じること」で、今回の事態を招いてしまった。
見直すといっても、今回の教訓はあまりにも高くつきすぎた。

Re:

[Anonymous Coward]

>盲目的に「原発は絶対大丈夫だと信じること」で

盲目的というのは余計な修飾というか、為にする書き方ですね。
過去の事例から15ｍの津波は来ないと信じたから、それなりの
津波対策をした。
対策したから、「絶対大丈夫と信じた」
何もおかしなところはありません。

今度は15ｍの津波は想定するだろうし、外部電源の遮断も想定するでしょう。
そうやってリスクを減らして、原発と付き合っていくわけです。

Re:

[Anonymous Coward]

うまく付き合えるころには、身も心もボロボロになってないといいですけどね。付き合いたい人のそばでだけやって欲しい気がする。

Re:

[Anonymous Coward]

付き合いたくなければ、それでもかまわないのですが、
じゃあ、代案はどうするのか、代償を受け入れるのか
ということになるわけです。

残念ながら逃げるわけにはいかないのです。
今回の事故はその点でも教訓を与えたと思います。

科学は大きく歪められた（Re:原発の安全は「絶対大丈夫だと信じること」

[Artane. (1042)]

付き合いたくなければ、それでもかまわないのですが、
じゃあ、代案はどうするのか、代償を受け入れるのか
ということになるわけです。

残念ながら逃げるわけにはいかないのです。
今回の事故はその点でも教訓を与えたと思います。

代案はそれこそ２０年以上前からガンガン言われてる訳で。
例えば太陽光や地熱・風力の積極推進と分散化発電を併用して足らないところだけ火力や水力、原子力でまかない、不足分を減らして原子力から廃止してくというロードマップみたいなものはチェルノブィリ事故以降ずっと提示され続けてますよ。

問題は、原子力以外は高コストとか

Re:

[Anonymous Coward]

> 代案はそれこそ２０年以上前からガンガン言われてる訳で。
　それこそ，２０年も補助金を付けて研究してもだめなのだから，だめということでしょう。
その証拠に，ドイツでさえ原発の方向に舵をきろうとしていました(福島の影響で不透明になりましたが)。
また，例えば太陽光発電の場合，コスト的にもっとも条件がよい屋根の上に太陽光発電を設置するためにも，
優遇措置が必要なのですから。

　原子力をより安全にしていくことが重要と思います。

Re:

[Anonymous Coward]

とりあえず想定される最大規模の津波 [youtube.com]に耐えられるように作ってからコスト比較してくださいね。

Re:科学は大きく歪められた（Re:原発の安全は「絶対大丈夫だと信じること」

[Anonymous Coward]

東北電力の女川原発はわざわざ断崖の上に作って14Mの津波に耐え,
さらに避難所として敷地を解放してますが、それもご不満ですか？