「光速超えのニュートリノ、米フェルミ研究所で再検証へ」記事へのコメント

覆す？

[Anonymous Coward]

＞事実ならばアインシュタインの相対性理論を覆すかもしれない
覆すんじゃなくて拡張するんでしょう。アインシュタイン力学がニュートン力学を拡張したように。
＃新聞なんかでも「相対性理論崩壊」とかいった受け取り方される見出しが多いんだよな。

Re:

[Anonymous Coward]

どっかの学者が論文で「アインシュタインの相対性理論を覆す」と論じているならともかく。
新聞見出しの表現を挙げて科学的な議論をする必要はないと思う。

Re:

[rhodamine (32563)]

その考え方には賛同できません。

最近言われる"scientific literacy"がまさにこの問題だからです。

科学というのは階層性と継承生を重んじます。相対論が発見された
からと言ってニュートン力学が否定されるわけではなく、現代でも、
例えば自動車の設計に相対論は不要です。

だから、今回の「発見」が、今まで観測されてきた相対論を支持する
実験結果と矛盾しない理論を伴わない限り、単なる計測誤差としか
考えられない、という風に多くの人が感じるようになって欲しいと思って
います。

それが、「水は答を知っている」様な似非科学を跋扈させないことに
つながります。

素人ながら、今回の現象を相対論と矛盾しないように説明するのは
相当難しいと感じています。

Re:

[starfighter (31940)]

だから、今回の「発見」が、今まで観測されてきた相対論を支持する
実験結果と矛盾しない理論を伴わない限り、単なる計測誤差としか
考えられない、という風に多くの人が感じるようになって欲しいと思って
います。

こういう、「既存の理論と合致しない実験結果を無視する」姿勢は、リテラシーがあるとは思わないんだが……。
結論ありきならば、それこそ水伝と変わらない。

まず実験結果が正しいものかどうか、つまり、誤差ではないのか実験にミスや間違いがないのかの検証があって、やはり実験結果が正しいらしいということになってから初めて、実験結果を説明するための理論を考えるものでしょう。
ある新しい理論を証明するための実験ならともかく、今回はそうではないんだから。
だから、追試を求められているんでしょう？

Re:覆す？

[Anonymous Coward]

「追試」と聞けば、赤点だったのかと思うのが一般人。