アカウント名:
パスワード:
その学術雑誌の論文を引用するよう要求するのは、その学術雑誌に対して利害関係にある人つまりエディターだろうけど、そんなの聞いたことがない。
むしろレビュアー（たいてい、同じ分野の他の研究者）が、自分の論文を引用しろって言うことのほうが多いと思う。「俺が先にやった仕事をおまえは見落としてる」というツッコミだから、べつに問題ないというか正しい指摘なんだけど。
レビュアーが誰かがはっきりわかるような査読ってないと思うんですけど・・・分野によってはあるんですか？
分野によっては「これが理解できるのは世界で2人しかいなくてそのうち1人は論文の著者」とかで事実上バレバレになってしまうことも。
むしろ投稿する段階でレビューアを直接指名することも多いのでは？ホワイトリスト（この中から選んでね♡）とブラックリスト（この中からは選ばないでね＞＜；）をつける場合もあります。エディタの仕事軽減とレビュー期間短縮のためなんでしょう。
ホワイトリストは、必ずしもその中から選ぶというものではないですけどね。
...というのは表向きで、実際にはその中から選ばれることが多いのでしょうか？さすがにエディターやったことないから分からない。
あれ、イヤだよねえいつも「誰を選ぶか」で悩む（僕は友達が少ない）
この（隠れ）リア充め！
システム的には分からないようになってるけど、「○○と××と△△という先行論文が非常に関係が深いので引用するべき」とか言うコメントで全部同一グループの論文（しかも同じぐらい関係しそうな別グループの論文もあるのに、そっちには言及無し）とか、そういうコメントで指摘されてる論文が「え？それ要らなくね？」って論文だったりとかで「絶対このreferee、そのグループの関係者だろ……」ってのは時々ある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
それよりも (スコア:3, 興味深い)
その学術雑誌の論文を引用するよう要求するのは、その学術雑誌に対して利害関係にある人つまりエディターだろうけど、
そんなの聞いたことがない。
むしろレビュアー（たいてい、同じ分野の他の研究者）が、自分の論文を引用しろって言うことのほうが多いと思う。
「俺が先にやった仕事をおまえは見落としてる」というツッコミだから、べつに問題ないというか正しい指摘なんだけど。
Re:それよりも (スコア:0)
レビュアーが誰かがはっきりわかるような査読ってないと思うんですけど・・・分野によってはあるんですか？
Re:それよりも (スコア:3, 参考になる)
該当分野の先行研究に関する調査が不足しており新規性を判断出来ない。
例えば、似通ったテーマに対して同様のアプローチを取った論文として
下記4件があるため、少なくともそれらを調査し差異を明確にすること。
とか査読コメントに書いて、4本中に自分のを含めるとか。
Re: (スコア:0)
分野によっては「これが理解できるのは世界で2人しかいなくてそのうち1人は論文の著者」とかで事実上バレバレになってしまうことも。
Re:それよりも (スコア:2)
むしろ投稿する段階でレビューアを直接指名することも多いのでは？
ホワイトリスト（この中から選んでね♡）とブラックリスト（この中からは選ばないでね＞＜；）をつける場合もあります。
エディタの仕事軽減とレビュー期間短縮のためなんでしょう。
Re: (スコア:0)
ホワイトリストは、必ずしもその中から選ぶというものではないですけどね。
...というのは表向きで、実際にはその中から選ばれることが多いのでしょうか？
さすがにエディターやったことないから分からない。
Re: (スコア:0)
あれ、イヤだよねえ
いつも「誰を選ぶか」で悩む
（僕は友達が少ない）
Re: (スコア:0)
あれ、イヤだよねえ
いつも「誰を選ぶか」で悩む
（僕は友達が少ない）
この（隠れ）リア充め！
Re: (スコア:0)
システム的には分からないようになってるけど、「○○と××と△△という先行論文が非常に関係が深いので引用するべき」とか言うコメントで全部同一グループの論文（しかも同じぐらい関係しそうな別グループの論文もあるのに、そっちには言及無し）とか、そういうコメントで指摘されてる論文が「え？それ要らなくね？」って論文だったりとかで「絶対このreferee、そのグループの関係者だろ……」ってのは時々ある。