アカウント名:
パスワード:
「韓国の教科書から「進化論」が削除された」はデマ? http://srad.jp/journal/551780/%E3%80%8C%E9%9F%93%E5%9B%B [srad.jp]
ヒトは信じたいことを信じる。例えば、○○の起源はry
つまり今の人間は進化できないで同じことを繰り返すと・・・
#むしろ退化してるわけか
退化は進化です。とお約束。
これ見るといつも思うけど、退化は変化だけど進化じゃないよね。いや言葉遊びだとはわかっているけど。
(大雑把には)退化というのは、何かが消滅・省略、あるいは悪化・劣化、はたまた「昔の状態に戻ること」です。進化というのは、生物学的には何かが変化し、定着し、新たな種として確立した場合「など」に用いられるので、必ずしも退化と逆方向のみを指す言葉ではありません。ある環境に適応するため、余計な器官をすべて「退化」したシンプルな種も進化の方向性の一つです。ですから、退化は進化のいちバリエーションに過ぎません。
ですが。
言葉的には、「何かが良くなること」「より複雑化すること」「より近代的・未来的なものになること」なども進化として表現されるので、その意味では進化←→退化という使われ方をしている、というのが現代の日本語だと言えましょう。ですから「生物の進化」以外の場面で進化・退化という言葉を使う場合は、「退化は進化ではない」と言うこともできます。
数学的には「小学生以下」と言えば小学生を含むのに、「お前は小学生以下だ!」といった使い方をされる場合は小学生より悪いということを示す、みたいに専門用語として使う時と日常的に使う時とで意味にズレがある言葉だということで。
???退化は進化で間違いないですよ?どっちも環境への最適化ですから。必要が伸びるのも、不要が縮むのも同じこと。不要を退化させないでいたら余計な生存コストがかかって淘汰圧に負ける。負けないために余計を切り捨てるという進化。
要するに何がどうなっても進化なわけですな。「進化」という言葉自体意味がなくなると思いますけどw
こんな間抜けなことになってしまう理由は単純で、絶対評価の軸が神の側にしかないからです。与えられた世界の外の視点をもてない被造物ゆえかと。
それって不要部分を無くすように進化しただけであって、退化したわけではないよね。
逆だろ。無駄に神の視点なんぞを考えるから、単なる「変化」を「良くなっている筈だ」と思い「進化」とした。「適応」だってそうだ。実際は「適応したのが生き残る」訳じゃない。「適応しない者が死に絶える」だけ。結果的に生き乗った物こそ「適している」と勝手に判断しただけ。もちろん、生き残る方が「神の意図に適っている」という意味を込めて。
進化 [goo.ne.jp]の大元の意味は別になくならないですよ。進化⇒良い方向に変化すること。退化⇒悪い方向に変化すること。という意味だけで考えてると分かりにくいのかもだけど。
進化は「時間経過に伴って以前とは変わったと認められる程度に変化したもの」退化は「進化したものの中で、一度得た機能を無くしたもの」です。なので退化は進化の一部です。
無駄なものをなくすのも進化だから退化も進化の一種人間の尻尾は退化してなくなったけど人間を猿から退化した生物とはいわないのと同じ
尻尾が無くなったのは進化でしょ?なんで「退化して無くなった」になるの?
人間の尻尾は(人類が進化したために不要となった機能として)退化してなくなった。
それくらい読み取りましょうよ。
まだ夏休みには早いよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
ここ/.JPでもつられた人は多かったですね>進化論の記述削除 (スコア:1)
「韓国の教科書から「進化論」が削除された」はデマ?
http://srad.jp/journal/551780/%E3%80%8C%E9%9F%93%E5%9B%B [srad.jp]
Re: (スコア:1)
ヒトは信じたいことを信じる。
例えば、○○の起源はry
Re:ここ/.JPでもつられた人は多かったですね>進化論の記述削除 (スコア:0)
つまり今の人間は進化できないで同じことを繰り返すと・・・
#むしろ退化してるわけか
Re:ここ/.JPでもつられた人は多かったですね>進化論の記述削除 (スコア:1)
退化は進化です。とお約束。
Re: (スコア:0)
これ見るといつも思うけど、
退化は変化だけど進化じゃないよね。
いや言葉遊びだとはわかっているけど。
Re:ここ/.JPでもつられた人は多かったですね>進化論の記述削除 (スコア:1)
(大雑把には)
退化というのは、何かが消滅・省略、あるいは悪化・劣化、はたまた「昔の状態に戻ること」です。
進化というのは、生物学的には何かが変化し、定着し、新たな種として確立した場合「など」に用いられるので、必ずしも退化と逆方向のみを指す言葉ではありません。
ある環境に適応するため、余計な器官をすべて「退化」したシンプルな種も進化の方向性の一つです。
ですから、退化は進化のいちバリエーションに過ぎません。
ですが。
言葉的には、「何かが良くなること」「より複雑化すること」「より近代的・未来的なものになること」なども進化として表現されるので、
その意味では進化←→退化という使われ方をしている、というのが現代の日本語だと言えましょう。
ですから「生物の進化」以外の場面で進化・退化という言葉を使う場合は、「退化は進化ではない」と言うこともできます。
数学的には「小学生以下」と言えば小学生を含むのに、「お前は小学生以下だ!」といった使い方をされる場合は小学生より悪いということを示す、みたいに
専門用語として使う時と日常的に使う時とで意味にズレがある言葉だということで。
Re: (スコア:0)
???退化は進化で間違いないですよ?
どっちも環境への最適化ですから。
必要が伸びるのも、不要が縮むのも同じこと。
不要を退化させないでいたら余計な生存コストがかかって淘汰圧に負ける。
負けないために余計を切り捨てるという進化。
Re: (スコア:0)
要するに何がどうなっても進化なわけですな。
「進化」という言葉自体意味がなくなると思いますけどw
こんな間抜けなことになってしまう理由は単純で、絶対評価の軸が神の側にしかないからです。
与えられた世界の外の視点をもてない被造物ゆえかと。
Re: (スコア:0)
それって不要部分を無くすように進化しただけであって、
退化したわけではないよね。
Re: (スコア:0)
逆だろ。
無駄に神の視点なんぞを考えるから、単なる「変化」を「良くなっている筈だ」と思い「進化」とした。
「適応」だってそうだ。
実際は「適応したのが生き残る」訳じゃない。「適応しない者が死に絶える」だけ。
結果的に生き乗った物こそ「適している」と勝手に判断しただけ。
もちろん、生き残る方が「神の意図に適っている」という意味を込めて。
Re:ここ/.JPでもつられた人は多かったですね>進化論の記述削除 (スコア:1)
進化 [goo.ne.jp]の大元の意味は別になくならないですよ。
進化⇒良い方向に変化すること。
退化⇒悪い方向に変化すること。
という意味だけで考えてると分かりにくいのかもだけど。
進化は「時間経過に伴って以前とは変わったと認められる程度に変化したもの」
退化は「進化したものの中で、一度得た機能を無くしたもの」です。
なので退化は進化の一部です。
Re: (スコア:0)
無駄なものをなくすのも進化だから
退化も進化の一種
人間の尻尾は退化してなくなったけど
人間を猿から退化した生物とはいわないのと同じ
Re: (スコア:0)
尻尾が無くなったのは進化でしょ?
なんで「退化して無くなった」になるの?
Re: (スコア:0)
人間の尻尾は(人類が進化したために不要となった機能として)退化してなくなった。
それくらい読み取りましょうよ。
まだ夏休みには早いよ。