アカウント名:
パスワード:
この内容どおりならゼロシナリオ一択だと思うけど。電力的に何とかなる目算なら、原発を残す理由は現状ではまったくない。
そうかな?
一番の問題は燃料を手に入れられるか?という話。核燃料だってもちろん心配だけど,今大体2年分ぐらい備蓄してあるらしく,その気になれば10年分くらいは簡単に備蓄できる。(多少は崩壊して劣化していくけど)ところがLNGは2,3週間しか備蓄していないらしい。どんどん蒸発していくものだしね。石炭も,日本しかほとんど輸入していなかったのは昔の話で,そのうち中国やインドがどんどん輸入しだしてきていて,状況は急速に悪化する可能性がある。
もう一つは,費用負担の話。>省エネによる節約額で回収できない費用が、ゼロシナリオが30兆円で、その他が20兆円。>この差額10兆円は、国民の
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
リアルなシナリオなの? (スコア:0)
この内容どおりならゼロシナリオ一択だと思うけど。
電力的に何とかなる目算なら、原発を残す理由は現状ではまったくない。
Re: (スコア:0)
そうかな?
一番の問題は燃料を手に入れられるか?という話。
核燃料だってもちろん心配だけど,今大体2年分ぐらい備蓄してあるらしく,
その気になれば10年分くらいは簡単に備蓄できる。(多少は崩壊して劣化していくけど)
ところがLNGは2,3週間しか備蓄していないらしい。どんどん蒸発していくものだしね。
石炭も,日本しかほとんど輸入していなかったのは昔の話で,
そのうち中国やインドがどんどん輸入しだしてきていて,状況は急速に悪化する可能性がある。
もう一つは,費用負担の話。
>省エネによる節約額で回収できない費用が、ゼロシナリオが30兆円で、その他が20兆円。
>この差額10兆円は、国民の
Re:リアルなシナリオなの? (スコア:1)
ブータンみたいに、貧乏で破綻寸前でもしあわせ指数が高い国もあるわけだし。
私は遠慮しときますけど。