アカウント名:
パスワード:
米国ではロス暴動 [wikipedia.org]はなかったことになってるのですか?
なんでそんな結論になるの?頻度に関して話してるんであって、それ以外の年にゼロだと言ってるわけじゃ無い。
つまり回数であって規模は無視していると。
閾値はあるけどね。それ以上の規模のは一回は一回としてカウント。ロス暴動に関しては、あの一番爆発した時以前にぽろぽろと出ていた暴動は当然別にカウントされてるけど。
(労働者の需要と供給の波などを介して)社会全体の安定性に揺れがあるんじゃ無いか?という観点から、社会システム自体が不安定になっていれば暴動(とかテロとかいろいろ)はあちこちで起こるだろう、という事で回数で解析してる。例えば規模も含めちゃうと、よくわからんカルトが入念に準備して単発で起こした大規模テロ(今回の研究はテロもカウントしてます)とかの影響が大きくカウントされちゃって、逆に社会全体の安定性とは関係の無い要因を見ちゃう可能性があるから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
1992年 ロス暴動 (スコア:0)
米国ではロス暴動 [wikipedia.org]はなかったことになってるのですか?
Re: (スコア:0)
なんでそんな結論になるの?
頻度に関して話してるんであって、それ以外の年にゼロだと言ってるわけじゃ無い。
Re: (スコア:0)
つまり回数であって規模は無視していると。
Re:1992年 ロス暴動 (スコア:0)
閾値はあるけどね。それ以上の規模のは一回は一回としてカウント。
ロス暴動に関しては、あの一番爆発した時以前にぽろぽろと出ていた暴動は当然別にカウントされてるけど。
(労働者の需要と供給の波などを介して)社会全体の安定性に揺れがあるんじゃ無いか?という観点から、社会システム自体が不安定になっていれば暴動(とかテロとかいろいろ)はあちこちで起こるだろう、という事で回数で解析してる。例えば規模も含めちゃうと、よくわからんカルトが入念に準備して単発で起こした大規模テロ(今回の研究はテロもカウントしてます)とかの影響が大きくカウントされちゃって、逆に社会全体の安定性とは関係の無い要因を見ちゃう可能性があるから。