アカウント名:
パスワード:
大好きな「マイナスイオン」の正体は、大嫌いな「活性酸素」だった。と。てことで、「空気の綺麗な」滝のそばより、鉄工所がたくさんある工場地帯にいってください。
＃ま、オゾン層が紫外線を防御する方に引っ掛けてくるかもしれない。
実験もせずに「わかっていた」んですかスラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
ｳﾝ、君向きじゃないからもう来ない方がｲｲﾈ
実験は何回もなされていて公表もされていましたよ。個々人が自ら実験しなくてはならないというわけではないでしょう？
どの論文ですか？
「スラド民」でも調べれば簡単に分かることを貴方は分からないと仰るのですか？
わかりませんねぜひ論文をどうぞ
わからないことは仕方ないのですが、どう調べたのか書かないと調べる手間を惜しんでるだけにしか見えないですよ。
「いくつも論文がある」と主張する人に聞くほうが早いですから「あるけど出せない」ではオカルト以下ですしね
横から済まんが、早いかどうかの問題じゃないと思うぞ最初に自分の方からスラド民全員に対して非礼な書き込みをしておきながら今度はスラド民に教えて貰おうなんて、ムシが良すぎるとは思わんかね？いったい親にどういう教育をされてきたんだい？
非礼でもないし教えを請うているわけでもないですよ主張に対する根拠を求めているだけですそれを理解しないから科学的素養がないと言われているのです
ひとつの書き込みをとって「スラド民の科学的素養のレベル」を断ずるのは、スラド民全体に対しての非礼ですそのような人物が高飛車に根拠を求めたところで、それに対して根拠を提示する義務も謂れもありませんよなんか勘違いしてる馬鹿が来たぞーという風に、貴方は相手にされていない、そういうことです
ま、スラド民の一人として忠告しますが、多少話の腰を折られたぐらいでグジグジと粘着するような、プライドだけは一丁前の坊ちゃんや惨めな己の憂さを晴らそうと、先ずは人を見下すことから入るような人間には、ここは住みにくいところですよ
まあ実社会も同様でしょうが
つ鏡
貴方に宛てられた反論「実験は何回もなされていて公表もされていた」に対する貴方の受け取り方「いくつも論文がある」って、間違ってると思うんだが
ともあれ下の方の書き込みにもあるように現に「マイナスイオンの効果」とされるものを否定する実験は数々為されていてその結果は公表されてる、それは事実として存在しているわけです
それら実験の正当性に関する是非はご自由ですが、その「実験もせずに」云々ってのは貴方の無知ですねそれに対しては何かありますか？
ですからプラズマイオンクラスターは「マイナスイオン」ではないのですそういう裏付けがなされたことはありませんこの今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
＞ この今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
それは、TechONなどの記事の表現。論文要旨ではもっと強い表現で記述されている。
「そうした効果は，一義的には，それらの機器が放出している特殊物質というより，それらが同時に放出しているオゾンによる殺菌効果で十分説明可能であること，が明らかになった．」
「示唆」は「それとなく知らせること。ほのめかすこと。」（Goo辞書「 示唆 [goo.ne.jp]」の項）。
それに対し、論文要旨では「十分説明可能」と言っている。つまり、100%それだけではないかもしれないが、オゾンだけ
はい、おっしゃる通りですまともな人が一人だけいて助かりました
> 「示唆」だったならばオゾンの関与が強く疑われる（が、確定ではない）になる。
今回の実験結果から、範囲外もオゾンで片が付くんじゃないか？という意味です不正確な言い回しをしてすみません
> つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。
いちばん大事なのはこういう態度ですね「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
いや、プラズマクラスターイオン＝オゾンだと言っているわけではなくて、
プラズマクラスターイオンと同時に放出しているオゾンによる殺菌効果で説明可能だと書いてるんですよ？
だいたいこのストーリーのタイトル自体がそうでしょうに・・・・。
読解力ありますか？
オカルトだとか非科学的だとか他人を批判している半面自分のコメントに対してなされた都合の悪い指摘や質問は無視してますね。そういう姿勢は科学的なのですか？
私が返答しようがしまいが、大元のコメントが非科学的な態度であることには何の関係もありません
> > つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。>> いちばん大事なのはこういう態度ですね> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
私の主張はこれにつきますので、これに対する直接的な反論が欲しいものですすなわち、「わかっていたことだけど」と言い放つのが真に科学的な態度であるという主張が聞きたいあとはぜんぶ私の非でも構いませんよ
特定のコメントに対して
スラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。あなたに対するコメントを慎重に読み返してみてください。あなたの主張そのものに対しては否定も肯定もしていないコメントばかりです。
どういうことかわかりますよね？
> という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。
私のコメントそれ自身は明らかに科学の要件を満たしていませんたんなる嫌味ではなく、事実を言い当ててはいますがこれを科学的とおっしゃるようでは、やっぱりあなたには科学の素養がないようですね(これも嫌味かつ事実を言い当てています)
これからは相手の発言内容だけではなく意図も考えたほうがよろしいかと。
私のコメントはあなたがコメントを重ねるように誘導することが目的でした。さて、反応を続けたあなたは他人からどう見えるでしょうね。
他人といってもあたと同じような非科学的なバカが大半なので、どう思われようとかまいませんが、とりあえず、
> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
これに対する反論が何一つできなかったという事実は、これから私は好きなように使うことができます
論文では無いですが、国民生活センターから2003年に出た報告ですhttp://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20030905_2.html [kokusen.go.jp]
プラズマクラスターの根拠はマイナスイオンが前提なので、マイナスイオンの科学的根拠に関する論文を探せば多分出てくる。（実証する側の論文の粗探しの方が楽かも）
ありがとう反対派の根拠はこれ一つだけですか？けっこう手間かけて探しましたが出てこないのですが
「マイナスイオンをうたう商品」の表示に 関する科学的視点からの検証についてhttp://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/torihiki/etc/pdf/061127ion.pdf [tokyo.jp]
手間かけてって、正直、どこをどう調べたの？ 取り合えずあなたに便利なサイトがあるので、先ずはここからどうぞ。https://www.google.co.jp/ [google.co.jp]
シャープ/プラズマクラスターの作用機序 http://nakamura.la.coocan.jp/sharp_hdk_osm/sharp_int&index.htm [coocan.jp] ＞シャープの提唱してきたプラズマクラスターの作用機序に科学的根拠は認められない．
こういう風にプラズマクラスターについての否定的実証は兼ねてより為されていたわけよ。他がインフルエンザ実験記事を提示してるように、疫学的にも不足な代物であると。
併せて、それでもなお皆がなんとなく効果を感じるその正体を探れば
上の研究はマイナスイオンをうたう商品についてで、プラズマイオンクラスターはでてきません関係のないものを持ってきて何がしたいんですか？これがスラドの科学理解の水準ですか？
えっ。本気で関係ないと思ってるの？
マイナスイオンだろうがプラズマクラスターイオンだろうが、イオンの作用を謳う以上は基本的に一緒なんだけどねｗ大丈夫かな、この人？
ま、自分では調べられないみたいだから「プラズマクラスターイオン」について他ならぬシャープの研究委託にて行われた実験結果をば
日経メディカル「透析室でのプラズマクラスターイオン発生装置の利用、インフルエンザ感染の発症を抑える効果は確認できず」
その記事のどこにプラズマクラスターがオゾンだと書いてありますか
プラズマクラスターがオゾンだ、などと主張してる人は何処にもいませんよ？
ストーリーまで否定ですかやれやれ
だからね
> (1)“正負のプラズマクラスターイオンが，カビ菌やウィルスの表面に付着してOHラジカルに変化し，タンパク質を分解する”というプラズマクラスターの作用機序は，査読のある論文誌には一度も発表されておらず，学会のコンセンサスを得ていない．
リンク先ののネットの記事だって査読されてないわけよネットの記事だからといって軽んじていいわけではないけど、それだけでプラズマクラスターはインチキと断言するのはどうしたもんかと言ってるんだよまだわかんないの？オカルティストと何にもかわるところがないよ？
まともな懐疑派の科学者の安井先生だって慎重に断言はさけてるよ？
あなたは自分の意見を他人に伝える能力がないんですよ。友人親族でもなければ馬鹿にしかみえない相手を本当の馬鹿と区別なんてしてくれないことを知ったほうがいいと思います。
> あなたは自分の意見を他人に伝える能力がないんですよ。
他のコメントにもありましたが、人格攻撃はオカルティストが大好きですよね
人格攻撃はバナナも大好きですよね
科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
ご自分のお話だったのですね。誤解していました。ごめんなさい。
いや、装置の構造的に、ああこれオゾン出す/出る装置だよねって分かるんよ。
まぁオゾンは脱臭、除菌には有効だし、低濃度なら害は無い。でもプラズマエアコン入れたら夜中に子供が咳き込む・・・なんて話を聞くと、ねぇ。
公表された検証結果によりﾌﾟﾗｽﾞﾏｸﾗｽﾀｰがそのような殺菌作用を果たしていないのは「わかってたこと」。
さすれば、ｵｿﾞﾝ以外にそのような殺菌作用を有する物質が排出されていないのも「わかってたこと」であり、結果的に犯人はｵｿﾞﾝで「わかってたこと」として差し支えない。
この科学的かつ論理的考証を理解できないのは、科学的素養以前の地ｱﾀﾏの問題。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
わかっていたことだけど (スコア:5, おもしろおかしい)
大好きな「マイナスイオン」の正体は、大嫌いな「活性酸素」だった。と。
てことで、「空気の綺麗な」滝のそばより、鉄工所がたくさんある工場地帯にいってください。
＃ま、オゾン層が紫外線を防御する方に引っ掛けてくるかもしれない。
Re:わかっていたことだけど (スコア:0)
実験もせずに「わかっていた」んですか
スラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
Re: (スコア:0)
ｳﾝ、君向きじゃないからもう来ない方がｲｲﾈ
Re: (スコア:0)
実験は何回もなされていて公表もされていましたよ。
個々人が自ら実験しなくてはならないというわけではないでしょう？
Re: (スコア:0)
どの論文ですか？
Re: (スコア:0)
「スラド民」でも調べれば簡単に分かることを貴方は分からないと仰るのですか？
Re: (スコア:0)
わかりませんね
ぜひ論文をどうぞ
Re: (スコア:0)
わからないことは仕方ないのですが、
どう調べたのか書かないと調べる手間を惜しんでるだけにしか見えないですよ。
Re: (スコア:0)
「いくつも論文がある」と主張する人に聞くほうが早いですから
「あるけど出せない」ではオカルト以下ですしね
Re: (スコア:0)
横から済まんが、早いかどうかの問題じゃないと思うぞ
最初に自分の方からスラド民全員に対して非礼な書き込みをしておきながら
今度はスラド民に教えて貰おうなんて、ムシが良すぎるとは思わんかね？
いったい親にどういう教育をされてきたんだい？
Re: (スコア:0)
非礼でもないし教えを請うているわけでもないですよ
主張に対する根拠を求めているだけです
それを理解しないから科学的素養がないと言われているのです
Re: (スコア:0)
ひとつの書き込みをとって「スラド民の科学的素養のレベル」を断ずるのは、スラド民全体に対しての非礼です
そのような人物が高飛車に根拠を求めたところで、それに対して根拠を提示する義務も謂れもありませんよ
なんか勘違いしてる馬鹿が来たぞーという風に、貴方は相手にされていない、そういうことです
ま、スラド民の一人として忠告しますが、
多少話の腰を折られたぐらいでグジグジと粘着するような、プライドだけは一丁前の坊ちゃんや
惨めな己の憂さを晴らそうと、先ずは人を見下すことから入るような人間には、ここは住みにくいところですよ
まあ実社会も同様でしょうが
Re: (スコア:0)
つ鏡
Re: (スコア:0)
貴方に宛てられた反論「実験は何回もなされていて公表もされていた」に対する
貴方の受け取り方「いくつも論文がある」って、間違ってると思うんだが
ともあれ下の方の書き込みにもあるように
現に「マイナスイオンの効果」とされるものを否定する実験は数々為されていて
その結果は公表されてる、それは事実として存在しているわけです
それら実験の正当性に関する是非はご自由ですが、その「実験もせずに」云々ってのは貴方の無知ですね
それに対しては何かありますか？
Re: (スコア:0)
ですからプラズマイオンクラスターは「マイナスイオン」ではないのです
そういう裏付けがなされたことはありません
この今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
Re: (スコア:0)
＞ この今回の実験でもオゾンだと「示唆」されています
それは、TechONなどの記事の表現。
論文要旨ではもっと強い表現で記述されている。
「そうした効果は，一義的には，それらの機器が放出している特殊物質というより，それらが同時に放出しているオゾンによる殺菌効果で十分説明可能であること，が明らかになった．」
「示唆」は「それとなく知らせること。ほのめかすこと。」（Goo辞書「 示唆 [goo.ne.jp]」の項）。
それに対し、論文要旨では「十分説明可能」と言っている。
つまり、100%それだけではないかもしれないが、オゾンだけ
Re: (スコア:0)
はい、おっしゃる通りです
まともな人が一人だけいて助かりました
> 「示唆」だったならばオゾンの関与が強く疑われる（が、確定ではない）になる。
今回の実験結果から、範囲外もオゾンで片が付くんじゃないか？という意味です
不正確な言い回しをしてすみません
> つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。
いちばん大事なのはこういう態度ですね
「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
Re: (スコア:0)
いや、プラズマクラスターイオン＝オゾンだと言っているわけではなくて、
プラズマクラスターイオンと同時に放出しているオゾンによる殺菌効果で説明可能だと書いてるんですよ？
だいたいこのストーリーのタイトル自体がそうでしょうに・・・・。
読解力ありますか？
Re: (スコア:0)
オカルトだとか非科学的だとか他人を批判している半面
自分のコメントに対してなされた都合の悪い指摘や質問は無視してますね。
そういう姿勢は科学的なのですか？
Re: (スコア:0)
私が返答しようがしまいが、大元のコメントが非科学的な態度であることには何の関係もありません
> > つまり、今後の別人による追試、検証があって初めて確定するので、慎重な言い回しをしているに過ぎない。
>
> いちばん大事なのはこういう態度ですね
> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
私の主張はこれにつきますので、これに対する直接的な反論が欲しいものです
すなわち、「わかっていたことだけど」と言い放つのが真に科学的な態度であるという主張が聞きたい
あとはぜんぶ私の非でも構いませんよ
Re: (スコア:0)
特定のコメントに対して
スラド民の科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。
あなたに対するコメントを慎重に読み返してみてください。
あなたの主張そのものに対しては否定も肯定もしていないコメントばかりです。
どういうことかわかりますよね？
Re: (スコア:0)
> という科学的なコメントを出すから遊ばれるんですよ。
私のコメントそれ自身は明らかに科学の要件を満たしていません
たんなる嫌味ではなく、事実を言い当ててはいますが
これを科学的とおっしゃるようでは、やっぱりあなたには科学の素養がないようですね(これも嫌味かつ事実を言い当てています)
Re: (スコア:0)
これからは相手の発言内容だけではなく意図も考えたほうがよろしいかと。
私のコメントはあなたがコメントを重ねるように誘導することが目的でした。
さて、反応を続けたあなたは他人からどう見えるでしょうね。
Re: (スコア:0)
他人といってもあたと同じような非科学的なバカが大半なので、どう思われようとかまいませんが、とりあえず、
> 「わかっていたことだけど」などと言い放つのが最も非科学的だということは論を待ちません
これに対する反論が何一つできなかったという事実は、これから私は好きなように使うことができます
Re: (スコア:0)
論文では無いですが、国民生活センターから2003年に出た報告です
http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20030905_2.html [kokusen.go.jp]
プラズマクラスターの根拠はマイナスイオンが前提なので、マイナスイオンの科学的根拠に関する論文を探せば多分出てくる。（実証する側の論文の粗探しの方が楽かも）
Re: (スコア:0)
ありがとう
反対派の根拠はこれ一つだけですか？
けっこう手間かけて探しましたが出てこないのですが
Re: (スコア:0)
「マイナスイオンをうたう商品」の表示に 関する科学的視点からの検証について
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/torihiki/etc/pdf/061127ion.pdf [tokyo.jp]
手間かけてって、正直、どこをどう調べたの？
取り合えずあなたに便利なサイトがあるので、先ずはここからどうぞ。
https://www.google.co.jp/ [google.co.jp]
Re:わかっていたことだけど・寝ないでやってたのｗ (スコア:0)
シャープ/プラズマクラスターの作用機序
http://nakamura.la.coocan.jp/sharp_hdk_osm/sharp_int&index.htm [coocan.jp]
＞シャープの提唱してきたプラズマクラスターの作用機序に科学的根拠は認められない．
こういう風にプラズマクラスターについての否定的実証は兼ねてより為されていたわけよ。
他がインフルエンザ実験記事を提示してるように、疫学的にも不足な代物であると。
併せて、それでもなお皆がなんとなく効果を感じるその正体を探れば
Re: (スコア:0)
上の研究はマイナスイオンをうたう商品についてで、プラズマイオンクラスターはでてきません
関係のないものを持ってきて何がしたいんですか？
これがスラドの科学理解の水準ですか？
Re: (スコア:0)
えっ。
本気で関係ないと思ってるの？
Re: (スコア:0)
マイナスイオンだろうがプラズマクラスターイオンだろうが、イオンの作用を謳う以上は基本的に一緒なんだけどねｗ
大丈夫かな、この人？
ま、自分では調べられないみたいだから「プラズマクラスターイオン」について
他ならぬシャープの研究委託にて行われた実験結果をば
日経メディカル「透析室でのプラズマクラスターイオン発生装置の利用、インフルエンザ感染の発症を抑える効果は確認できず」
Re: (スコア:0)
その記事のどこにプラズマクラスターがオゾンだと書いてありますか
Re: (スコア:0)
プラズマクラスターがオゾンだ、などと主張してる人は何処にもいませんよ？
Re: (スコア:0)
ストーリーまで否定ですか
やれやれ
Re: (スコア:0)
だからね
> (1)“正負のプラズマクラスターイオンが，カビ菌やウィルスの表面に付着してOHラジカルに変化し，タンパク質を分解する”というプラズマクラスターの作用機序は，査読のある論文誌には一度も発表されておらず，学会のコンセンサスを得ていない．
リンク先ののネットの記事だって査読されてないわけよ
ネットの記事だからといって軽んじていいわけではないけど、それだけでプラズマクラスターはインチキと断言するのはどうしたもんかと言ってるんだよ
まだわかんないの？オカルティストと何にもかわるところがないよ？
まともな懐疑派の科学者の安井先生だって慎重に断言はさけてるよ？
Re: (スコア:0)
だからね
> (1)“正負のプラズマクラスターイオンが，カビ菌やウィルスの表面に付着してOHラジカルに変化し，タンパク質を分解する”というプラズマクラスターの作用機序は，査読のある論文誌には一度も発表されておらず，学会のコンセンサスを得ていない．
リンク先ののネットの記事だって査読されてないわけよ
ネットの記事だからといって軽んじていいわけではないけど、それだけでプラズマクラスターはインチキと断言するのはどうしたもんかと言ってるんだよ
まだわかんないの？オカルティストと何にもかわるところがないよ？
まともな懐疑派の科学者の安井先生だって慎重に断言はさけてるよ？
あなたは自分の意見を他人に伝える能力がないんですよ。
友人親族でもなければ馬鹿にしかみえない相手を本当の馬鹿と区別なんてしてくれないことを知ったほうがいいと思います。
Re: (スコア:0)
> あなたは自分の意見を他人に伝える能力がないんですよ。
他のコメントにもありましたが、人格攻撃はオカルティストが大好きですよね
Re: (スコア:0)
他のコメントにもありましたが、人格攻撃はオカルティストが大好きですよね
人格攻撃はバナナも大好きですよね
科学的素養のレベルがよくわかるコメントですね
ご自分のお話だったのですね。誤解していました。ごめんなさい。
Re: (スコア:0)
いや、装置の構造的に、ああこれオゾン出す/出る装置だよねって分かるんよ。
まぁオゾンは脱臭、除菌には有効だし、低濃度なら害は無い。
でもプラズマエアコン入れたら夜中に子供が咳き込む・・・なんて話を聞くと、ねぇ。
Re: (スコア:0)
公表された検証結果によりﾌﾟﾗｽﾞﾏｸﾗｽﾀｰがそのような殺菌作用を果たしていないのは「わかってたこと」。
さすれば、ｵｿﾞﾝ以外にそのような殺菌作用を有する物質が排出されていないのも「わかってたこと」であり、
結果的に犯人はｵｿﾞﾝで「わかってたこと」として差し支えない。
この科学的かつ論理的考証を理解できないのは、科学的素養以前の地ｱﾀﾏの問題。