「セシウム濃度グラフを見て独自解釈で「相関関係がある」と主張する人（たち）」記事へのコメント

そもそも

[Anonymous Coward]

「放射性物質で汚染された・・・」というが、何がどう危険なのか分からない。
福島の原発で働く人が、どうして防護マスクに防護服を着用しているのか、議論のベースがない。
相関関係があると、どう危険なんですか？知ってる人います？
一体、何がどう危険なのか分からない中で、値だけ出てる・・・恐怖しかないじゃないですか。

Re:そもそも

[Anonymous Coward]

もっともな疑念だと思いますよ。

「土壌中の放射性セシウム濃度が高いと、そこで採れる農作物中の放射性セシウム濃度も上がる」
ために、放射性セシウムの取り込みを阻止すべく様々な対策が採られていると言うのに、
微妙なデータを並べてその前提（相関関係）を引っ繰り返したら、

「これまでの対策は意味が無かったの？」
「放射性セシウム濃度が上がる条件は未だ不明なの？」
「運任せで、ただ濃度が上がらない事を祈りながら農業しろって言うの？」

と言う話になってしまいますから、

Re:

[Anonymous Coward]

不安になるから、これまでと矛盾するから隠すってのは東電のやり口ですね。
それがダメってのは散々言われてますから。
あと、合わせて対策も、というか対策の発表なんですけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

相関の有無について議論している人たちは、
「土壌に含まれる放射性セシウムの濃度がたとえ低くても、検出された場合は農業をするべきじゃない（土壌が低濃度でも農作物中に高濃度で含まれる可能性があるから）。」と言いたいのか、
「土壌に含まれる放射性セシウムの濃度に関わらず、農業してもOK（作物の放射性物質の測定は必要だし、運悪く高濃度になると出荷できないけど）。」と言いたいのか、結論はどっちなんでしょうね。

ごめんね

[Anonymous Coward]

相関の有無について議論している人たちは、そういったスタンスでは区別できないと思います。
貴方は気になるでしょうし、議論している人の中でそれを気にする人も居るでしょうけど、議論の主題には絡みようが無いです。

# 念のため書き添えますが、これは「放射脳vsアンチ放射脳」の戦いではないです。
# http://togetter.com/li/554878 [togetter.com] を読めば分かると思いますが、相関有る派も無い派も概ねアンチ放射脳寄りです。
# 貴方の質問からは「放射脳vsアンチ放射脳」のノリを感じました。

Re:

[Anonymous Coward]

そのどちらかを言いたいがために相関の有無について議論してるわけじゃないと思うよ

Re:

[Anonymous Coward]

論点をずらした上で無茶苦茶な２択に摩り替えるようなデタラメな奴が口を挟むから、まともな議論が進まない。