アカウント名:
パスワード:
そもそも、尿の混ざった水を飲みたくないという気持ちは、科学とは関係なく、心理的なもの。
それに対して科学的ではないといって、何か反論になるのだろうか。
定量的にいえば、ものすごく薄められているし、他に同程度の汚染はあるに決まっているとは思ったが。
それとその水を飲みたいかどうかはほぼ無関係。放尿されたという知識があって、それを薄めた水が水が目の前にある。それだけの話であって、科学が関与する余地はない。
とはいえまあ裁判になれば、科学的ではないと反論はされるだろうが。訴えなければよかったのに。
心理的なものが問題というなら、尿を混ぜたことではなくてそれを公表した側に問題があるのでしょう。普段から動物の糞尿や死骸が混入しても「心理的に問題が無い」のは、その事実が公表されていないからなわけで。
公表されていなくても、「その可能性があるかもしれない、いや筋道立てて考えればあるはず」と気付いた瞬間から、心理的な抵抗が生じてしまうかもしれません。
隠しごとはいつかはばれる可能性が高いし、ばれた場合には責任のかなりの割合が、隠した人間に行ってしまう。
それを考えると、隠すというのは割と高リスクな行為で、それをやらなかったから悪いというのはちょっと過要求。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
科学的である必要があるのか (スコア:5, すばらしい洞察)
そもそも、尿の混ざった水を飲みたくないという気持ちは、
科学とは関係なく、心理的なもの。
それに対して科学的ではないといって、
何か反論になるのだろうか。
定量的にいえば、ものすごく薄められているし、
他に同程度の汚染はあるに決まっているとは思ったが。
それとその水を飲みたいかどうかはほぼ無関係。
放尿されたという知識があって、
それを薄めた水が水が目の前にある。
それだけの話であって、科学が関与する余地はない。
とはいえまあ裁判になれば、科学的ではないと反論はされるだろうが。
訴えなければよかったのに。
Re:科学的である必要があるのか (スコア:0)
心理的なものが問題というなら、尿を混ぜたことではなくてそれを公表した側に問題があるのでしょう。
普段から動物の糞尿や死骸が混入しても「心理的に問題が無い」のは、その事実が公表されていないからなわけで。
Re: (スコア:0)
公表されていなくても、「その可能性があるかもしれない、いや筋道立てて考えればあるはず」と気付いた瞬間から、心理的な抵抗が生じてしまうかもしれません。
Re: (スコア:0)
隠しごとはいつかはばれる可能性が高いし、
ばれた場合には責任のかなりの割合が、隠した人間に行ってしまう。
それを考えると、隠すというのは割と高リスクな行為で、
それをやらなかったから悪いというのはちょっと過要求。