アカウント名:
パスワード:
そもそも東ドイツってホントに社会主義だったの?社会主義のような何か、ではなく?
ここのコメント見てると、「社会主義=社会主義国家の政治体制」だと勘違いしている人も多そうですね。社会主義国家と言われる国々が正しく社会主義を実現していたわけがないのですが。
社会主義というのは、少なくとも現代人には不可能な理想だと思います。みながみな公明正大で寛容な善人でなければ成り立たない。
55年体制の戦後日本とか優秀な社会主義的民主国家でしたが。
共産主義ってのは社会主義というインターフェイスの1つの実装でしなかなくて、欧州で多い社会民主主義とか、戦後日本の日本型社会主義みたいな、自由主義・資本主義と共存する実装もあるんですよ。失敗したのは共産主義型の実装で、社会主義思想自体は自由・資本主義社会にうまく統合されています。まぁ、「真の」とか「正しい」社会主義かと問われると、悩みますが、でも社会主義のバリエーションには違いない。原理主義に陥っても得るもの無いですし。
言葉尻だけ捉えれば、国家社会主義を唱えていた国が、共産主義を毛嫌いし弾圧したことからも、社会主義=共産主義=一党独裁、と短絡するのは正しくないと分かります…。
まぁ、国家名に社会主義ってついてた国がことごとく腐ってたのは事実としてあるから、一般的印象が最悪なのは否めませんけど。社会主義のインターフェイスを使って共産主義を実装したら、独裁・専政・軍国主義も多重継承しちゃって詰んだ感じww
個人的には、社会主義に対峙するのは自由主義で、共産主義に対峙するのは資本主義、民主主義に対向するのが独裁・専政かなぁと思ってるんだけれども。でもそんなきれいに分かれないよね…。
>社会主義=共産主義=一党独裁、と短絡するのは正しくないと分かります…。
それはそうだけど、共産主義→一党独裁となるのが一般的ですね。
ダイナブックがダイナブックではなかったようにマルクス・レーニン主義はマルクス主義ではないし共産党による独裁はプロレタリア独裁を意味しない
もし東ドイツの政治体制が今のドイツにも影響を及ぼしているとするならそれは東ドイツの管理・監視社会が産んだものだろう模範的国民である事を強制すればやめたら反動が出るのは当たり前
ソビエトがリファレンスだったからでは?
> それはそうだけど、共産主義?一党独裁となるのが一般的ですね。
一般的じゃないですよね。どこ教養ですかそれ。どこかの幸せそうな偽科学を教える学校?
言い得て妙だが、そのコメちゅうの「共産主義」ってのは「マルクス・レーニン主義」(より個別的には「スターリン主義」「毛沢東主義」などになるが)って言った方がいい。
>共産主義ってのは社会主義というインターフェイスの1つの実装でしなかなくて
ってのがそのまま援用可能で、
ソ連型社会主義であるマルクス・レーニン主義ってのは共産主義の1つの実装でしなかなくて無政府型共産主義やキリスト教共産主義、っていうソ連型とはまた異なる共産主義の実装ってのが多々ある。
マルクス・レーニン主義は労働者による権力の独裁(プロ独)によって平等社会を実現させる(そのための手段として暴力革命)、宗教は麻薬だから否定、ってのだが無政府型共産主義はそもそも国家権力の否定なのでプロ独を認めないし、キリスト教共産主義はイエスキリストの「隣人愛」の精神で平等社会を目指そう、っていう宗教観バリバリの共産主義だ。
ただ単に好況の波に乗り続けられた結果論ではなく?>日本は優秀な社会主義国家だった論
# 戦争に負けて生きる事に形振り構っていられない状態のまま経済が好転しないという状況(朝鮮戦争が無いとか)が続いたらどうなったろう
いまだに殺人や強盗とかが横行する社会なんじゃないか?(現在の日本は国際的に低水準)
日本人のなかで一番犯罪者になりやすいのは戦後すぐの世代っていうのがいろんな調査からでているから価値観が否定されるような経験をした人間は道徳も否定されている分法を犯しやすくなるんじゃないの?
階級闘争マルクス主義は絶対に失敗するけども、階級協調結束主義は成功していると思います。日本国体からすると、「八紘一宇」の「養正・重暉・積慶」や、「五ヶ条の御誓文」の「上下心を一にして、さかんに経綸を行うべし。」あたりからして、階級協調の雰囲気が漂ってると思います。共産主義国も、初期に階級闘争に失敗し、無理やり階級協調に移行してるように思えます。
自分の理解では、社会主義は「計画経済主義」。社会全員が、理想的な組織が計画した理想的な計画に沿って実行すれば理想的な社会発展をする、という夢物語ですね。共産主義は、社会主義によって理想的に発展した最終形態として、無限のリソースが存在することを前提とした、資本を全員が共有できる社会というさらにSF的なものです。
結局、資本主義も社会主義も、両極端であり、現実においては、資本主義寄りなのか、社会主義寄りか、と曖昧になってしまう。
共産党一党独裁の政治体制というのは「共産主義」でも「社会主義」でもない。共産主義を利用した政党による独裁政治体制なだけで、その社会に共産主義の思想が実現されているわけじゃない。そんなこともしらず無知を正当化し「一般的には~」なんてアホなこと言い出すのは恥知らず。
つまり、この記事は妄想であることが明白ってことだな
日本が社会主義・共産主義になったとして、そのシステムの中でズルをするような人達っていうのは今の与党を構成している人達&その支持者だろうね。なんたって世の中の旨い汁を吸うのに長けた人らだから、主義主張とか関係なしに権力にすり寄り牛耳るようになる。
そして自分は、いつの世も搾取される側だと嘆くわけですね。
国家が資本主義だの社会主義だのという経済原理だけで動いていると思うからおかしな話になる。民主主義、全体主義、平等主義、自由主義、リベラル、保守と、経済原理以外の様々なイデオロギーが組み合わさって運営されるのが国家だ。したがって、「正しく社会主義を実現していたかどうか」も「正しく資本主義を実現していたかどうか」も、質問の立て方が悪いとしか言いようがない。
もっとも成功した社会主義=日本で実験をやったら、世界平均と有意な差は出ないと思うのだが。ということを言いたいのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
社会主義? (スコア:1)
そもそも東ドイツってホントに社会主義だったの?
社会主義のような何か、ではなく?
少し…頭冷やそうか…
Re:社会主義? (スコア:1)
ここのコメント見てると、「社会主義=社会主義国家の政治体制」だと勘違いしている人も多そうですね。
社会主義国家と言われる国々が正しく社会主義を実現していたわけがないのですが。
社会主義というのは、少なくとも現代人には不可能な理想だと思います。
みながみな公明正大で寛容な善人でなければ成り立たない。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
一般的な用法では共産党一党独裁以上の定義はないように思うが。
Re:社会主義? (スコア:2, 興味深い)
55年体制の戦後日本とか優秀な社会主義的民主国家でしたが。
共産主義ってのは社会主義というインターフェイスの1つの実装でしなかなくて、欧州で多い社会民主主義とか、戦後日本の日本型社会主義みたいな、自由主義・資本主義と共存する実装もあるんですよ。
失敗したのは共産主義型の実装で、社会主義思想自体は自由・資本主義社会にうまく統合されています。
まぁ、「真の」とか「正しい」社会主義かと問われると、悩みますが、でも社会主義のバリエーションには違いない。原理主義に陥っても得るもの無いですし。
言葉尻だけ捉えれば、国家社会主義を唱えていた国が、共産主義を毛嫌いし弾圧したことからも、社会主義=共産主義=一党独裁、と短絡するのは正しくないと分かります…。
まぁ、国家名に社会主義ってついてた国がことごとく腐ってたのは事実としてあるから、一般的印象が最悪なのは否めませんけど。
社会主義のインターフェイスを使って共産主義を実装したら、独裁・専政・軍国主義も多重継承しちゃって詰んだ感じww
個人的には、社会主義に対峙するのは自由主義で、共産主義に対峙するのは資本主義、民主主義に対向するのが独裁・専政かなぁと思ってるんだけれども。
でもそんなきれいに分かれないよね…。
Re:社会主義? (スコア:1)
>社会主義=共産主義=一党独裁、と短絡するのは正しくないと分かります…。
それはそうだけど、共産主義→一党独裁となるのが一般的ですね。
Re: (スコア:0)
ダイナブックがダイナブックではなかったように
マルクス・レーニン主義はマルクス主義ではないし
共産党による独裁はプロレタリア独裁を意味しない
もし東ドイツの政治体制が今のドイツにも影響を及ぼしているとするなら
それは東ドイツの管理・監視社会が産んだものだろう
模範的国民である事を強制すればやめたら反動が出るのは当たり前
Re: (スコア:0)
ソビエトがリファレンスだったからでは?
Re: (スコア:0)
> それはそうだけど、共産主義?一党独裁となるのが一般的ですね。
一般的じゃないですよね。どこ教養ですかそれ。
どこかの幸せそうな偽科学を教える学校?
Re: (スコア:0)
言い得て妙だが、そのコメちゅうの「共産主義」ってのは「マルクス・レーニン主義」(より個別的には「スターリン主義」「毛沢東主義」などになるが)って言った方がいい。
>共産主義ってのは社会主義というインターフェイスの1つの実装でしなかなくて
ってのがそのまま援用可能で、
ソ連型社会主義であるマルクス・レーニン主義ってのは共産主義の1つの実装でしなかなくて
無政府型共産主義やキリスト教共産主義、っていうソ連型とはまた異なる共産主義の実装ってのが多々ある。
マルクス・レーニン主義は労働者による権力の独裁(プロ独)によって平等社会を実現させる(そのための手段として暴力革命)、宗教は麻薬だから否定、ってのだが
無政府型共産主義はそもそも国家権力の否定なのでプロ独を認めないし、
キリスト教共産主義はイエスキリストの「隣人愛」の精神で平等社会を目指そう、っていう宗教観バリバリの共産主義だ。
Re: (スコア:0)
ただ単に好況の波に乗り続けられた結果論ではなく?>日本は優秀な社会主義国家だった論
# 戦争に負けて生きる事に形振り構っていられない状態のまま経済が好転しないという状況(朝鮮戦争が無いとか)が続いたらどうなったろう
Re:社会主義? (スコア:2)
いまだに殺人や強盗とかが横行する社会なんじゃないか?(現在の日本は国際的に低水準)
日本人のなかで一番犯罪者になりやすいのは戦後すぐの世代っていうのがいろんな調査からでているから
価値観が否定されるような経験をした人間は道徳も否定されている分法を犯しやすくなるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
階級闘争マルクス主義は絶対に失敗するけども、階級協調結束主義は成功していると思います。
日本国体からすると、「八紘一宇」の「養正・重暉・積慶」や、「五ヶ条の御誓文」の「上下心を一にして、さかんに経綸を行うべし。」あたりからして、階級協調の雰囲気が漂ってると思います。
共産主義国も、初期に階級闘争に失敗し、無理やり階級協調に移行してるように思えます。
Re: (スコア:0)
自分の理解では、社会主義は「計画経済主義」。社会全員が、理想的な組織が計画した理想的な計画に沿って実行すれば理想的な社会発展をする、という夢物語ですね。
共産主義は、社会主義によって理想的に発展した最終形態として、無限のリソースが存在することを前提とした、資本を全員が共有できる社会というさらにSF的なものです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
結局、資本主義も社会主義も、両極端であり、
現実においては、資本主義寄りなのか、社会主義寄りか、と曖昧になってしまう。
Re: (スコア:0)
共産党一党独裁の政治体制というのは「共産主義」でも「社会主義」でもない。
共産主義を利用した政党による独裁政治体制なだけで、その社会に共産主義の思想が実現されているわけじゃない。
そんなこともしらず無知を正当化し「一般的には~」なんてアホなこと言い出すのは恥知らず。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「"(編集者やタレ込み人の言うところの)社会主義"に長く晒されていると、」とでも書けば御納得か?
Re: (スコア:0)
つまり、この記事は妄想であることが明白ってことだな
Re: (スコア:0)
日本が社会主義・共産主義になったとして、そのシステムの中でズルをするような人達っていうのは今の与党を構成している人達&その支持者だろうね。
なんたって世の中の旨い汁を吸うのに長けた人らだから、主義主張とか関係なしに権力にすり寄り牛耳るようになる。
Re: (スコア:0)
そして自分は、いつの世も搾取される側だと嘆くわけですね。
Re: (スコア:0)
国家が資本主義だの社会主義だのという経済原理だけで動いていると思うからおかしな話になる。
民主主義、全体主義、平等主義、自由主義、リベラル、保守と、経済原理以外の様々なイデオロギーが組み合わさって運営されるのが国家だ。
したがって、「正しく社会主義を実現していたかどうか」も「正しく資本主義を実現していたかどうか」も、質問の立て方が悪いとしか言いようがない。
Re: (スコア:0)
もっとも成功した社会主義=日本で実験をやったら、世界平均と有意な差は出ないと思うのだが。
ということを言いたいのか?