アカウント名:
パスワード:
>って要は全地球的に電気が使えなくなるとか電線につながってた物が全部壊れるとかだろうが、これで原発が暴走したりしないのだろうか？とタレコミには書いてたんですけどあっさり削られました。
「文明にダメージを与える」レベルが全世界にかかるのなら、原発がどうこう言ってる場合じゃないと思います。
隣家がとても消火できないぐらいの火事になって延焼してきた時に、物置に灯油缶置いたままだった、どうしよう～って感じでしょうかねぇ。もちろんそれが上乗せ要因にはなるでしょうけど、そこに突っ込んでも【結果】は大差ないというか…
1859年の太陽嵐で文明はダメージを受けても直ぐに立ち直ってますが？放射性物質の半減期もろくにご存じないと見える。
1859年頃の社会って、ラジオやGPSといった無線などへの影響、広範囲に停電が引き起こされ、多くの電子機器が破壊されること、が問題になるような状況だったんですか。「放射能問題」が大きいことはわかりますが、それを主張するがために他の問題を無視してよいとでも？
「ますが？」で文章をしめられると意味が判らないので、やめてほしいですが？
それはさておき、1859年の太陽嵐で文明が致命的ダメージを受けなかった理由は、原発が無かったから。と言いたいのなら、違うと思う。
いや、そんな事だれも言ってないから。今ほど電子機器に頼っていなかったから、って事でしょ。
放射脳並みになっちゃってますよ？
>今ほど電子機器に頼っていなかったから、って事でしょ。私はこの意見に同意するよ。だから原発の有無を論じるのは重要ではないと書いております。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
原発への影響は禁句？ (スコア:-1)
>って要は全地球的に電気が使えなくなるとか電線につながってた物が全部壊れるとかだろうが、これで原発が暴走したりしないのだろうか？
とタレコミには書いてたんですけどあっさり削られました。
Re: (スコア:1)
「文明にダメージを与える」レベルが全世界にかかるのなら、原発がどうこう言ってる場合じゃないと思います。
隣家がとても消火できないぐらいの火事になって延焼してきた時に、物置に灯油缶置いたままだった、どうしよう～って感じでしょうかねぇ。
もちろんそれが上乗せ要因にはなるでしょうけど、そこに突っ込んでも【結果】は大差ないというか…
Re:原発への影響は禁句？ (スコア:0)
1859年の太陽嵐で文明はダメージを受けても直ぐに立ち直ってますが？
放射性物質の半減期もろくにご存じないと見える。
Re:原発への影響は禁句？ (スコア:1)
1859年頃の社会って、ラジオやGPSといった無線などへの影響、広範囲に停電が引き起こされ、多くの電子機器が破壊されること、が問題になるような状況だったんですか。
「放射能問題」が大きいことはわかりますが、それを主張するがために他の問題を無視してよいとでも？
Re: (スコア:0)
「ますが？」で文章をしめられると意味が判らないので、やめてほしいですが？
それはさておき、
1859年の太陽嵐で文明が致命的ダメージを受けなかった理由は、原発が無かったから。
と言いたいのなら、違うと思う。
Re: (スコア:0)
それはさておき、
1859年の太陽嵐で文明が致命的ダメージを受けなかった理由は、原発が無かったから。
と言いたいのなら、違うと思う。
いや、そんな事だれも言ってないから。
今ほど電子機器に頼っていなかったから、って事でしょ。
放射脳並みになっちゃってますよ？
Re: (スコア:0)
>今ほど電子機器に頼っていなかったから、って事でしょ。
私はこの意見に同意するよ。
だから原発の有無を論じるのは重要ではないと書いております。