アカウント名:
パスワード:
不運で片付けられる癌の種類が多いだけ。「癌の種類でなく、割合でいうと、環境要因に起因して発生する癌のほうが多い」とのこと。（ソース [cnn.com]）
すみません、そうは読めなかったのですが、「割合でいうと、環境要因に起因して発生する癌のほうが多い」って、そのソースのどこに書いてあるでしょうか？
But nine others appeared at rates noticeably higher than could be expected from cell division alone
ここ [hopkinsmedicine.org]に挙げられている31種には，（多分）胃・肝臓・前立腺・乳がんが入っていないみたいですから，これだけでは言え無さそうですね．病名の専門用語が私には難しく，ちょっと正確ではありませんが． また，９つの癌の運と環境等の因子の大小関係については記事からは"noticeably higher"以外では読み取れませんね． 運：運以外 が，20：80なのか，10：90なのかでも結論が変わるかもしれません． 運で決まると言われると色々気になってきて， 例えば男女や年齢ごとの罹患率の違いは説明できるのか，とか，その辺から見えてくることもありそうです．
今確認したところ、編集されたのかわたしが読んだときの内容とは違うようですね。今見られる内容だとたしかに割合には言及していないようです。ですが、論文の図を見ると、Lifetime riskが0.1以上の6種類の癌はすべて環境要因に起因して発生する癌のようです。# すみません、サブスクリプションが必要なのでリンクが貼れません
もっとも、論文の結論としては「環境的要因を減らすことにも、癌の早期発見にも取り組むべき」なので、研究者としては割合で比べるよりどちらも防ぐべき、と考えているかもしれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
種類が多いだけ (スコア:2)
不運で片付けられる癌の種類が多いだけ。
「癌の種類でなく、割合でいうと、環境要因に起因して発生する癌のほうが多い」とのこと。（ソース [cnn.com]）
Re: (スコア:0)
すみません、そうは読めなかったのですが、「割合でいうと、環境要因に起因して発生する癌のほうが多い」って、そのソースのどこに書いてあるでしょうか？
Re:種類が多いだけ (スコア:2)
ここ [hopkinsmedicine.org]に挙げられている31種には，（多分）胃・肝臓・前立腺・乳がんが入っていないみたいですから，これだけでは言え無さそうですね．病名の専門用語が私には難しく，ちょっと正確ではありませんが．
また，９つの癌の運と環境等の因子の大小関係については記事からは"noticeably higher"以外では読み取れませんね．
運：運以外 が，20：80なのか，10：90なのかでも結論が変わるかもしれません．
運で決まると言われると色々気になってきて，
例えば男女や年齢ごとの罹患率の違いは説明できるのか，とか，その辺から見えてくることもありそうです．
Re:種類が多いだけ (スコア:1)
今確認したところ、編集されたのかわたしが読んだときの内容とは違うようですね。
今見られる内容だとたしかに割合には言及していないようです。
ですが、論文の図を見ると、Lifetime riskが0.1以上の6種類の癌はすべて環境要因に起因して発生する癌のようです。
# すみません、サブスクリプションが必要なのでリンクが貼れません
もっとも、論文の結論としては「環境的要因を減らすことにも、癌の早期発見にも取り組むべき」なので、研究者としては割合で比べるよりどちらも防ぐべき、と考えているかもしれません。