「チューブ型交通機関の真の目標は火星？」記事へのコメント

普通に飛行機が使えると思うけど

[Dobon (7495)]

二酸化炭素や岩石があるなら、これを分解して燃料にできるのでは？
弾道飛行に近い物になると予想できるけど。
着陸用の滑走路の長さが想像できないけど、チューブ敷設よりは労力が少ないと思う。

# 物資の大量輸送なら"普通の鉄道"の方が有利だし

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:

[Anonymous Coward]

空気が薄いから飛行機は難しいかもね。

Re:

[Dobon (7495)]

地球の成層圏程度の気圧はあるので飛べない事はないでしょう。
現行の軍用機でも高度25～27キロくらいまでは上がれるらしいので、1/100気圧なら滑空くらいは可能でしょう。
50年代のロケット滑空機のような代物を想像してください…

# そういえばJAXAでも火星用飛行機の研究してた筈。（JAXAのは測量用なので、高速移動は無理だけど）

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:

[Anonymous Coward]

その高度を飛ぶのに必要な速度を出すこと、酸素が圧倒的に少ないことから同じ条件で飛ぶのはかなり大変かと思います。
# ジェットやレシプロだと酸素も搭載しないと飛べない…
ソーラーかバッテリーで飛ぶことになると思われるため、実用的な航続距離を考えるとパワーも限られます。
ただでさえ揚力稼ぎにくい上に動力にも制約がある、となると重たいペイロードを運ぶのはかなり大変でしょう。

構造物を使って移動したほうが圧倒的に便利だと思います。海もないし。

Re:普通に飛行機が使えると思うけど

[Anonymous Coward]

揚力を稼ぐ方法は、速度を上げる以外にも、翼を大きくするという方法がありますよ。
推進方式の方は、ロッキードが10年以内に小型核融合炉を実用化する [hardware.srad.jp]そうですから、
それを使って大気を熱膨張させて噴射する方式で良いんじゃないですかね。

Re:

[Anonymous Coward]

火星は砂嵐がありますから、欠航がいやなら、チューブトレインになります。

Re:

[Anonymous Coward]

地球にだってありますよ

Re:

[Anonymous Coward]

…それ使うぐらいならロケットでよくね？ぶっちゃけでかい翼なんて邪魔だろ。

Re:

[Anonymous Coward]

飛行機はロケットよりずっと少ない燃料消費で飛べるのがメリットでしょう。
大量の荷物を運ぶほど、違いは大きく出てきますよ。

飛行機はロケットに比べて着陸も容易だというのもあります。SpaceXはいまだにロケットの垂直着陸にてこずってますね。

大気があるところでは、翼を使わない手は無いでしょう。