アカウント名:
パスワード:
よく考えるよね。そもそもビッグバン前は時間も空間もない状態だったのでちょうどブラックホールの中みたいなものじゃないだろうか、いやそもそもブラックホールから誕生したんじゃないかって。
このおっさん、専門外のことで妄想垂れ流しまくってるからもう専門分野での発言でも真面目に聞こうって気が起きない。
一応ブラックホールは第一級の専門家ですから、傾聴には値するかと。
平行宇宙かどうかは不可知領域なのでアレですが、ブラックホールに落ち込んでも情報が消えない、というあたりは最新の研究成果なんでしょうし、それならばその先に平行世界が! という妄想があってもいいかなぁ…。
いや、結局計算も証明もできないなら、妄想レベルでしかないんでしょうけど。
ところで、「別の宇宙」と「平行宇宙」の間には、概念的に大きな隔たりがあるような気がします。別の宇宙と接続しているかもしれない、という考えは、それほど荒唐無稽ではないと思いますね。そこが「平行世界」とはちょっと思えませんがw
「第一級の専門家ですから、傾聴には値する」って考え方を権威主義って言うんだよ。くだらないものはくだらない。荒唐無稽なものは荒唐無稽。誰が支持しようが一緒。
かつてはビッグバンやブラックホールも荒唐無稽なものとされていましたが?くだらないものはくだらないからくだらないとするのは非科学的です。
今は荒唐無稽じゃないんかい。あんたにとっては科学=権威なんだろ。
十分な証拠が積み上がっていますよ。もちろん、100%正しいとは言いません。今のところ一番もっともらしい仮説、って所ですが、荒唐無稽ではありません。
もし、荒唐無稽として切り捨てるなら、現代文明を支える各種物理学を否定することになります。コンピュータもGPSも、ビッグバンやブラックホールの理論と地続きですよ。
ちなみにブラックホールは、先日、ついに直接証拠を観測しました。重力波です。今までは連星系や銀河中心天体などの観測からの間接証拠でしたけれど、重力波はブラックホール自体の運動から放出された物で、直接証拠となります。理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
理論を元に予測し、予測通りの値を観測できたら、その理論はほぼ正しい、ってことです。かつて荒唐無稽と思われたものでも、それが科学理論に裏付けられたものであるなら、実在する可能性もある、っていうことです。(無論無いかもしれないが。)
自身の専門分野で適当なことは言わないでしょう。
全く別のanonymousですが
今回の件は重力波と思われるものを検出してこれは多分間違いなさそう。そこで、現在の理論を元に考えるとブラックホールの合体と考えられる。ということだと思ってました。
> 理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
重力波の検出で、予測値なんて出してたっけ?
ブラックホールは蒸発する、って説を唱えたご本人ですからね、ホーキング博士。かつてブラックホールからは何も出てこないと言われていました。当時から見ると荒唐無稽もいいとこでしたが、今や、ホーキング輻射は実在すると思われています。※実在が証明できればノーベル賞は確実ですが、実際に観測することは現代では不可能ですから賞もらえません。
そういう経緯がある人ですから、傾聴するぐらいは良いでしょう?それを盲信したら「権威主義」ですが、意見を聞いて、検討して答えを出すのが論理的ってもんです。
ハナから荒唐無稽と切り捨てて笑うのは、ちょっと知的とは言いかねますね…。いわば反知性的な反動です。反知性主義的に疑うこと自体は健全ですが、権威だからと反発するだけでは、単なる権威主義の裏返しでしか無いですよ。
意見を聞いて、検討して出した答えが「妄想」なんだろ
だめだこいつわかってねえ
きっと世紀の大発見があっても荒唐無稽だと頭から否定するんだろうな
自分の今までの価値観を頑なに守るタイプ。若い人には老害と呼ばれる
「傾聴に値する」と「妄信する」は違う、ということを理解できるようにしましょうね。
専門家は、従来の論理や観測事実をよく知っており、それによって結論を出します。ニュース等では、その結論に至るまでの思考の過程を一々書かないので、表現としては「素人の妄言」と区別がつきません。だから、裏にある思考の過程を追えないバカが「素人の妄言と一緒」と誤解するわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
妄想 (スコア:2)
よく考えるよね。
そもそもビッグバン前は時間も空間もない状態だったのでちょうどブラックホールの中みたいなものじゃないだろうか、いやそもそもブラックホールから誕生したんじゃないかって。
Re: (スコア:0)
このおっさん、専門外のことで妄想垂れ流しまくってるから
もう専門分野での発言でも真面目に聞こうって気が起きない。
Re: (スコア:1)
一応ブラックホールは第一級の専門家ですから、傾聴には値するかと。
平行宇宙かどうかは不可知領域なのでアレですが、ブラックホールに落ち込んでも情報が消えない、というあたりは最新の研究成果なんでしょうし、それならばその先に平行世界が! という妄想があってもいいかなぁ…。
いや、結局計算も証明もできないなら、妄想レベルでしかないんでしょうけど。
ところで、「別の宇宙」と「平行宇宙」の間には、概念的に大きな隔たりがあるような気がします。
別の宇宙と接続しているかもしれない、という考えは、それほど荒唐無稽ではないと思いますね。そこが「平行世界」とはちょっと思えませんがw
Re:妄想 (スコア:0)
「第一級の専門家ですから、傾聴には値する」って考え方を権威主義って言うんだよ。
くだらないものはくだらない。荒唐無稽なものは荒唐無稽。誰が支持しようが一緒。
Re: (スコア:0)
かつてはビッグバンやブラックホールも荒唐無稽なものとされていましたが?
くだらないものはくだらないからくだらないとするのは非科学的です。
Re: (スコア:0)
今は荒唐無稽じゃないんかい。あんたにとっては科学=権威なんだろ。
Re:妄想 (スコア:1)
十分な証拠が積み上がっていますよ。もちろん、100%正しいとは言いません。今のところ一番もっともらしい仮説、って所ですが、荒唐無稽ではありません。
もし、荒唐無稽として切り捨てるなら、現代文明を支える各種物理学を否定することになります。
コンピュータもGPSも、ビッグバンやブラックホールの理論と地続きですよ。
ちなみにブラックホールは、先日、ついに直接証拠を観測しました。
重力波です。
今までは連星系や銀河中心天体などの観測からの間接証拠でしたけれど、重力波はブラックホール自体の運動から放出された物で、直接証拠となります。
理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
理論を元に予測し、予測通りの値を観測できたら、その理論はほぼ正しい、ってことです。
かつて荒唐無稽と思われたものでも、それが科学理論に裏付けられたものであるなら、実在する可能性もある、っていうことです。(無論無いかもしれないが。)
Re: (スコア:0)
自身の専門分野で適当なことは言わないでしょう。
Re: (スコア:0)
全く別のanonymousですが
今回の件は
重力波と思われるものを検出してこれは多分間違いなさそう。
そこで、現在の理論を元に考えるとブラックホールの合体と考えられる。
ということだと思ってました。
Re: (スコア:0)
> 理論で予測された通りの値が計測されたので、実在は確実です。
重力波の検出で、予測値なんて出してたっけ?
Re: (スコア:0)
ブラックホールは蒸発する、って説を唱えたご本人ですからね、ホーキング博士。
かつてブラックホールからは何も出てこないと言われていました。当時から見ると荒唐無稽もいいとこでしたが、今や、ホーキング輻射は実在すると思われています。
※実在が証明できればノーベル賞は確実ですが、実際に観測することは現代では不可能ですから賞もらえません。
そういう経緯がある人ですから、傾聴するぐらいは良いでしょう?
それを盲信したら「権威主義」ですが、意見を聞いて、検討して答えを出すのが論理的ってもんです。
ハナから荒唐無稽と切り捨てて笑うのは、ちょっと知的とは言いかねますね…。いわば反知性的な反動です。
反知性主義的に疑うこと自体は健全ですが、権威だからと反発するだけでは、単なる権威主義の裏返しでしか無いですよ。
Re: (スコア:0)
意見を聞いて、検討して出した答えが「妄想」なんだろ
Re: (スコア:0)
だめだこいつわかってねえ
Re: (スコア:0)
きっと世紀の大発見があっても荒唐無稽だと頭から否定するんだろうな
自分の今までの価値観を頑なに守るタイプ。若い人には老害と呼ばれる
Re: (スコア:0)
「傾聴に値する」と「妄信する」は違う、ということを理解できるようにしましょうね。
専門家は、従来の論理や観測事実をよく知っており、それによって結論を出します。
ニュース等では、その結論に至るまでの思考の過程を一々書かないので、表現としては「素人の妄言」と区別がつきません。
だから、裏にある思考の過程を追えないバカが「素人の妄言と一緒」と誤解するわけです。