アカウント名:
パスワード:
理論計算機科学の専門家（カリフォルニア大学バークレイ校の教授）が、この論文の背景となっているこれまでの（回路計算量の）研究の流れと、この論文の主張の概要について、ブログで解説しています [wordpress.com]。ただ、「既存研究にはない新しい手法が導入されたことで問題が解決された」わけではないと捉えていて、この論文の正しさには懐疑的なようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
この論文のあらすじ解説 (スコア:4, 参考になる)
理論計算機科学の専門家（カリフォルニア大学バークレイ校の教授）が、この論文の背景となっているこれまでの（回路計算量の）研究の流れと、この論文の主張の概要について、ブログで解説しています [wordpress.com]。ただ、「既存研究にはない新しい手法が導入されたことで問題が解決された」わけではないと捉えていて、この論文の正しさには懐疑的なようです。
Re:この論文のあらすじ解説 (スコア:1)
「今回の P ≠ NP の論文について皆に尋ね続けられるので、正しくない方に 20万ドル掛けてしまいたい」と書き、
この論文に対する疑問を表しています。
この教授は、関連リンクにある 2010年の Vinay Deolalikar 氏による P ≠ NP 論文のときも、
もし、その論文が正しく、著者が100万ドルの賞金を得るなら、その中の 20万ドルは私が負担する [scottaaronson.com]、と書いて、疑問を示した過去があります。
（そしてその後、その論文は正しくないと結論づけられました。）