アカウント名:
パスワード:
ニュースで流れた意見を聞いていると健康被害よりも風評を危惧している人が多いように感じる。風評被害を防ぐためにやるべきことは、福島県民だけじゃなくて日本全国あるいは世界中に対してトリチウム水放出の安全性をきちんと説明すべきなんじゃないの?
そもそも全国の原子力施設はトリチウム水を垂れ流してる(安全基準内ではあるけど…)。原子力規制庁の放射線管理等報告 [nsr.go.jp]から、原子力施設のトリチウム放出量が確認できる。例えば、原子力施設に係る平成28年度放射線管理等報告について [nsr.go.jp]では、
に掲載されている。
日本中、いや世界中の海はすでにトリチウムで汚染されまくっている。福一からの安全基準内のトリチウム放出を聞いて福島県産の海産物を避けるのは自衛ではなく単なる差別だ。
福島の海に流すことを前提に話をするから反対されるわけ。分かる?
廃棄可能な水の貯蔵に金を使うのをやめて、その分だけ直接的な復興や資金援助に金を使って欲しいとは思わないのかな?
放出先が福島に限定されてるのがおかしい。東京湾に流すなら問題なし。「東京産の物品は放射能に汚染されてる」ってデマが流れたら買って応援してやるから。
この人は多分福島県民じゃないと思う
別に東京湾でも構いませんが、輸送コストが無駄じゃありませんか?そのコストを直接的に支援金に回しくれたほうが嬉しくありませんか?
普通に考えたら支援金よりも風評被害が無い方が良いと思うし保管し続けるより運んじゃった方が安いし、東京湾でいいんじゃね?
無駄に金かかるけどタンカーで南鳥島沖にでも持ってくのが理解得やすそう。
その無駄な金は誰が出すのでしょうか?貯蔵し続ける金が無駄だから廃棄したいわけで、金をかけるのは本末転倒。
本末転倒言うても何十年も保管するよりは安いだろう
永らく東京電力が本社を置き、東京電力及びその関連法人及び関係者の莫大な地方税を享受してきた東京が、三重水素水を引き取る事が、この問題の政治的大前提。
福島の海ってなんですか?海自体は原則国の物ですよ
じゃー、お前は軒先の公道にウンコ撒かれても平気なのかよw
問題にならない程度の少量ずつなら毎日撒いて構わないよ。
実際、昆虫のフンとか鳥のフンとか撒かれているけど、気づかない程度なら平気だよなあ。
「問題にならない程度」なんて前提つけたらそりゃ問題にならんに決まってるだろ自分の言い分に合わない条件を勝手に除外して物事を語るのはアホのすることだぞ
今回の話は環境基準的に問題にならない程度なんですが
つまり、基準をクリアする問題にならない程度の少量ずつなら、トリチウムを海に投棄することに同意していただけるということで宜しいでしょうか?
風評被害を含めて問題にならないのなら同意してもらえるかもね。
環境基準なんて行政が「受忍限度」として引いた線なので「問題にならない程度」って前提とは違うぞ。
言ってしまえば下水処理場だって環境基準をクリアしてるので、元コメの例ではお前の軒先に結構な量のウンコ撒かれることになるんだが平気か?
ほんとそうなんだよね。全国、全世界の原発はトリチウム垂れ流しを止めるべきw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
福島県民以外にもきちんと説明すべきはでは? (スコア:2, 興味深い)
ニュースで流れた意見を聞いていると健康被害よりも風評を危惧している人が多いように感じる。
風評被害を防ぐためにやるべきことは、福島県民だけじゃなくて日本全国あるいは世界中に対してトリチウム水放出の安全性をきちんと説明すべきなんじゃないの?
そもそも全国の原子力施設はトリチウム水を垂れ流してる(安全基準内ではあるけど…)。
原子力規制庁の放射線管理等報告 [nsr.go.jp]から、原子力施設のトリチウム放出量が確認できる。
例えば、原子力施設に係る平成28年度放射線管理等報告について [nsr.go.jp]では、
に掲載されている。
日本中、いや世界中の海はすでにトリチウムで汚染されまくっている。
福一からの安全基準内のトリチウム放出を聞いて福島県産の海産物を避けるのは自衛ではなく単なる差別だ。
Re: (スコア:0)
福島の海に流すことを前提に話をするから反対されるわけ。分かる?
Re: (スコア:0)
廃棄可能な水の貯蔵に金を使うのをやめて、その分だけ直接的な復興や資金援助に金を使って欲しいとは思わないのかな?
Re: (スコア:0)
放出先が福島に限定されてるのがおかしい。
東京湾に流すなら問題なし。
「東京産の物品は放射能に汚染されてる」ってデマが流れたら買って応援してやるから。
Re:福島県民以外にもきちんと説明すべきはでは? (スコア:2)
この人は多分福島県民じゃないと思う
Re: (スコア:0)
別に東京湾でも構いませんが、輸送コストが無駄じゃありませんか?
そのコストを直接的に支援金に回しくれたほうが嬉しくありませんか?
Re: (スコア:0)
普通に考えたら支援金よりも風評被害が無い方が良いと思うし
保管し続けるより運んじゃった方が安いし、東京湾でいいんじゃね?
Re: (スコア:0)
無駄に金かかるけどタンカーで南鳥島沖にでも持ってくのが理解得やすそう。
Re: (スコア:0)
その無駄な金は誰が出すのでしょうか?
貯蔵し続ける金が無駄だから廃棄したいわけで、金をかけるのは本末転倒。
Re: (スコア:0)
本末転倒言うても何十年も保管するよりは安いだろう
Re: (スコア:0)
永らく東京電力が本社を置き、東京電力及びその関連法人及び関係者の莫大な地方税を享受してきた東京が、三重水素水を引き取る事が、この問題の政治的大前提。
Re: (スコア:0)
福島の海ってなんですか?
海自体は原則国の物ですよ
Re: (スコア:0)
じゃー、お前は軒先の公道にウンコ撒かれても平気なのかよw
Re: (スコア:0)
問題にならない程度の少量ずつなら毎日撒いて構わないよ。
Re: (スコア:0)
実際、昆虫のフンとか鳥のフンとか撒かれているけど、気づかない程度なら平気だよなあ。
Re: (スコア:0)
「問題にならない程度」なんて前提つけたらそりゃ問題にならんに決まってるだろ
自分の言い分に合わない条件を勝手に除外して物事を語るのはアホのすることだぞ
Re: (スコア:0)
今回の話は環境基準的に問題にならない程度なんですが
Re: (スコア:0)
つまり、基準をクリアする問題にならない程度の少量ずつなら、トリチウムを海に投棄することに同意していただけるということで宜しいでしょうか?
Re: (スコア:0)
風評被害を含めて問題にならないのなら同意してもらえるかもね。
Re: (スコア:0)
環境基準なんて行政が「受忍限度」として引いた線なので「問題にならない程度」って前提とは違うぞ。
言ってしまえば下水処理場だって環境基準をクリアしてるので、元コメの例ではお前の軒先に結構な量のウンコ撒かれることになるんだが平気か?
Re: (スコア:0)
ほんとそうなんだよね。全国、全世界の原発はトリチウム垂れ流しを止めるべきw