アカウント名:
パスワード:
LE-9が当初予定よりも推力が弱くなってしまったのでLE-9が3基でSRB無しのタイプは当分見られないだろう…、と聞いた。やはり大型・大推力のエキスパンダーブリードサイクルは無理があったのか?どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
信頼性アップと製造コスト削減のメリットがあるみたいだけど、退化してるような気もする。エキスパンダーブリードサイクルの説明を見て、なんかもっと改良できそうじゃない?と思ったら、二段燃焼サイクルの方がその改良型に見えたよ。
最高の物が最適の物とは限らないのよー。説明見たなら分かってるだろうけど、2段燃焼サイクルは製造が大変で失敗の可能性が出てくる。高コスト高リスク高性能エンジン。LE-7で一度手に入れた技術だけど、無駄にハイスペックすぎるとして現実路線(商用可能コスト路線)へ転換しようということ。
エキスパンダーブリードサイクルのエンジンなら、ターボポンプまで含めて再利用できる可能性が高いのもポイントかもしれない。SpaceXに対抗するには日本も再利用を視野に入れる必要があるけど、2段燃焼サイクルエンジンの再利用は整備費用の方が高くつきそうだよ…。(スペースシャ
基本的には元コメに同意なんだけど、そうやってSpaceXみたいに簡素なエンジンでクラスタ化しようとしたら、肝心のSpaceXがフルフロー型2段燃焼サイクルに行ってしまったのはちょっと気になる。
まあ、SpaceXの高性能路線転換は再使用ありきだから、再使用を想定してなさそうなH3では別に問題ないけど。H4ではまた路線変更を強いられるかもしれぬ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
LE-9が3基のH3ロケットは… (スコア:1)
LE-9が当初予定よりも推力が弱くなってしまったのでLE-9が3基でSRB無しのタイプは当分見られないだろう…、と聞いた。やはり大型・大推力のエキスパンダーブリードサイクルは無理があったのか?
どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
Re: (スコア:0)
信頼性アップと製造コスト削減のメリットがあるみたいだけど、退化してるような気もする。
エキスパンダーブリードサイクルの説明を見て、なんかもっと改良できそうじゃない?と思ったら、二段燃焼サイクルの方がその改良型に見えたよ。
Re: (スコア:0)
最高の物が最適の物とは限らないのよー。
説明見たなら分かってるだろうけど、2段燃焼サイクルは製造が大変で失敗の可能性が出てくる。高コスト高リスク高性能エンジン。
LE-7で一度手に入れた技術だけど、無駄にハイスペックすぎるとして現実路線(商用可能コスト路線)へ転換しようということ。
エキスパンダーブリードサイクルのエンジンなら、ターボポンプまで含めて再利用できる可能性が高いのもポイントかもしれない。
SpaceXに対抗するには日本も再利用を視野に入れる必要があるけど、2段燃焼サイクルエンジンの再利用は整備費用の方が高くつきそうだよ…。(スペースシャ
Re:LE-9が3基のH3ロケットは… (スコア:0)
基本的には元コメに同意なんだけど、そうやってSpaceXみたいに簡素なエンジンでクラスタ化しようとしたら、肝心のSpaceXがフルフロー型2段燃焼サイクルに行ってしまったのはちょっと気になる。
まあ、SpaceXの高性能路線転換は再使用ありきだから、再使用を想定してなさそうなH3では別に問題ないけど。
H4ではまた路線変更を強いられるかもしれぬ。