アカウント名:
パスワード:
LE-9が当初予定よりも推力が弱くなってしまったのでLE-9が3基でSRB無しのタイプは当分見られないだろう…、と聞いた。やはり大型・大推力のエキスパンダーブリードサイクルは無理があったのか?どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
> どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。否定はしないですが、見返りの評価が難しい(人それぞれ・分野によって違う)ということもあると思いますよ。積載量に余裕があるなら信頼性向上によって受注が増えて結局プラスとか、構造化シンプルだから製造費が下がりやすいとか、いろいろ考えはあるんじゃないですか。それに流石にある程度シミュレーションで結果の目星は付けて、悪い結果の場合も考慮して開発した結果なのではないでしょうか(お金ないのはやってる人が一番感じてるでしょうし)。
2段燃焼サイクルのLE-7が高コストだから安いエンジンを、ってーんで構造を簡略化したエキスパンダーサイクルのLE-9を開発するというのはわかるんだが、能力がLE-7以下になっちゃうというのもなんだかなあ
だったらH-2Aで二段目に使ってたLE-5Bをそのまま束ねてクラスターにしちゃうとかいう発想はなかったんだろうか
たとえば故障率1%のエンジンを3個束ねて故障率1%にするなら、1個のエンジンの故障率を0.3%くらいにしないといけないからLE-5Bをそのままは難しいんじゃないでしょうか。
3基のクラスターだと1基の故障で軌道投入ができなくなってしまいますが10基のクラスターだと1基くらいの故障は見込んだうえでの運用ができるのでやっぱ小さいエンジン沢山束ねるのは大正義なのかも
サターンVの一段は5基のクラスターで1基故障までは想定内でした(実際アポロ13号では1基故障したが軌道には問題なく投入された)。10基もあれば2基くらい止まっても大丈夫かも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
LE-9が3基のH3ロケットは… (スコア:1)
LE-9が当初予定よりも推力が弱くなってしまったのでLE-9が3基でSRB無しのタイプは当分見られないだろう…、と聞いた。やはり大型・大推力のエキスパンダーブリードサイクルは無理があったのか?
どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
Re: (スコア:0)
> どうも日本の技術陣には「技術的困難を克服すれば得る見返りも大きい」と錯覚している節がある。
否定はしないですが、見返りの評価が難しい(人それぞれ・分野によって違う)ということもあると思いますよ。
積載量に余裕があるなら信頼性向上によって受注が増えて結局プラスとか、構造化シンプルだから製造費が下がりやすいとか、いろいろ考えはあるんじゃないですか。
それに流石にある程度シミュレーションで結果の目星は付けて、悪い結果の場合も考慮して開発した結果なのではないでしょうか(お金ないのはやってる人が一番感じてるでしょうし)。
劣化エキスパンダーサイクル (スコア:3)
2段燃焼サイクルのLE-7が高コストだから安いエンジンを、ってーんで構造を簡略化したエキスパンダーサイクルのLE-9を開発するというのはわかるんだが、能力がLE-7以下になっちゃうというのもなんだかなあ
だったらH-2Aで二段目に使ってたLE-5Bをそのまま束ねてクラスターにしちゃうとかいう発想はなかったんだろうか
Re: (スコア:0)
たとえば故障率1%のエンジンを3個束ねて故障率1%にするなら、
1個のエンジンの故障率を0.3%くらいにしないといけないから
LE-5Bをそのままは難しいんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
たとえば故障率1%のエンジンを3個束ねて故障率1%にするなら、
1個のエンジンの故障率を0.3%くらいにしないといけないから
LE-5Bをそのままは難しいんじゃないでしょうか。
3基のクラスターだと1基の故障で軌道投入ができなくなってしまいますが
10基のクラスターだと1基くらいの故障は見込んだうえでの運用ができるのでやっぱ小さいエンジン沢山束ねるのは大正義なのかも
Re:劣化エキスパンダーサイクル (スコア:0)
サターンVの一段は5基のクラスターで1基故障までは想定内でした(実際アポロ13号では1基故障したが軌道には問題なく投入された)。10基もあれば2基くらい止まっても大丈夫かも。