アカウント名:
パスワード:
ワクチン作るのに1年半とかあるけど、これって安全性の確認とか法律的な縛りの問題が大きいんでしょうか？致命的な副作用や毒性がないことだけを確認するレベルでよければもっと短縮できないのかな？
こういうのって薬害が絡むから難しいんじゃない?ワクチン打ったけど効かないならまだいいけど
一筆とってもジンケンガーで無効になったりするしね
あのアビガンが使われるぐらいだからその辺は大丈夫じゃね
アビガンはコロナに罹って症状が出てから使うけど。(例えば重症化して死ぬ確率が5%あれば副作用で死んだり後遺症が残る可能性が3%あっても使ったほうが良い)
ワクチンはコロナに罹る前に多くの人に打つものだから、後遺症や死ぬ確率が高ければ使えない。
おなじだろ。ワクチン打たずに感染したら一定の確率で重症化して死ぬんだから。
「0.1%の確率で死ぬコロナ」と「10%の確率で死ぬワクチン」だったらワクチン打たない方がマシただしこの「0.1%」「10%」はあくまで例であり、実際の数値次第で打った方がマシかどうか決まる
「ただし、死ぬ場合は安らかに死ねる」ならワクチンの方を選択する人はそれなりにいるだろう
>「0.1%の確率で死ぬコロナ」と「10%の確率で死ぬワクチン」だったらワクチン打たない方がマシ
うむ、新コロは感染する。ワクチンは感染しない。という観点で考えてみる。10000人の集団の場合、ワクチン側は9000人の健常者が残るのに対して、新コロ側は9990人の感染者が残る。感染者が回復した次のフェーズに、ワクチン側は9000人の健常者が残るのに対して、新コロ側は9980人の感染者が残る。２回目、ワクチン側は9000人 新コロ側は9970人
別にワクチンなくても延命しなけりゃ数日高熱が出る程度であの世行き。現在のメジャーな死因の中では楽な方だよ。
「感染者が絶対に免疫を獲得しない」という前提ですか？
# では，ワクチンってどうして効くんだろう？
「0.1%の確率で死ぬコロナ」「10%の確率で死ぬワクチン」
この前提が途中で変わったらそもそも話にならん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ワクチン作る時間 (スコア:0)
ワクチン作るのに1年半とかあるけど、これって安全性の確認とか法律的な縛りの問題が
大きいんでしょうか？
致命的な副作用や毒性がないことだけを確認するレベルでよければもっと短縮できないのかな？
Re: (スコア:0)
こういうのって薬害が絡むから難しいんじゃない?
ワクチン打ったけど効かないならまだいいけど
一筆とってもジンケンガーで無効になったりするしね
Re: (スコア:0)
あのアビガンが使われるぐらいだからその辺は大丈夫じゃね
Re: (スコア:0)
アビガンはコロナに罹って症状が出てから使うけど。(例えば重症化して死ぬ確率が5%あれば副作用で死んだり後遺症が残る可能性が3%あっても使ったほうが良い)
ワクチンはコロナに罹る前に多くの人に打つものだから、後遺症や死ぬ確率が高ければ使えない。
Re: (スコア:-1)
おなじだろ。ワクチン打たずに感染したら一定の確率で重症化して死ぬんだから。
Re:ワクチン作る時間 (スコア:0)
「0.1%の確率で死ぬコロナ」と「10%の確率で死ぬワクチン」だったらワクチン打たない方がマシ
ただしこの「0.1%」「10%」はあくまで例であり、実際の数値次第で打った方がマシかどうか決まる
Re: (スコア:0)
「ただし、死ぬ場合は安らかに死ねる」ならワクチンの方を選択する人はそれなりにいるだろう
Re: (スコア:0)
>「0.1%の確率で死ぬコロナ」と「10%の確率で死ぬワクチン」だったらワクチン打たない方がマシ
うむ、新コロは感染する。ワクチンは感染しない。という観点で考えてみる。
10000人の集団の場合、ワクチン側は9000人の健常者が残るのに対して、新コロ側は9990人の感染者が残る。
感染者が回復した次のフェーズに、ワクチン側は9000人の健常者が残るのに対して、新コロ側は9980人の感染者が残る。
２回目、ワクチン側は9000人 新コロ側は9970人
Re: (スコア:0)
別にワクチンなくても延命しなけりゃ数日高熱が出る程度であの世行き。
現在のメジャーな死因の中では楽な方だよ。
Re: (スコア:0)
「感染者が絶対に免疫を獲得しない」という前提ですか？
# では，ワクチンってどうして効くんだろう？
Re: (スコア:0)
「0.1%の確率で死ぬコロナ」
「10%の確率で死ぬワクチン」
この前提が途中で変わったらそもそも話にならん。