アカウント名:
パスワード:
なら、有症者だけでもういいでしょ入り口でいくら頑張ったところで、すでに中にいるんだから
今回はその有症者を取り締まるのをやめるという話。
発症前から発症初期にかけてのごく短い期間に完成性をもつのに対して、症状は数週間続く。だから有症者を取り締まってもそのほとんどが感染力を持っていない＝感染拡大を防ぐという意味ではたいした効果が得られない。
> だから有症者を取り締まってもそのほとんどが感染力を持っていない＝感染拡大を防ぐという意味ではたいした効果が得られない。
これ本当ですか？日本だと、発症から１０日間は隔離措置、というルールだったと思いますが
発症から8日でほとんどが感染力をもたなくなる [nature.com]（でもその後もPCRでは陽性がしばらく続く）っていう情報がでたからPCRなしで開放する10日ルールになった。たとえばこんな論文 [jamanetwork.com]もそういうのを裏付けてる。逆に倦怠感その他の自覚症状は発症三週間後でも残り続ける [cdc.gov]（高齢者は半数、若い世代は三割）。
無症状での感染が多いならPCRで捕まえて隔離すればいいんだけど、それは感染力を持ってる人と感染力が弱い人の区別が難しい。陽性→隔離と無条件にして失敗したねって報道が
変異した株によって、感染力が違ったり、死亡率が違ったりするようだと言われているのに、1つ2つの論文での結言から国の検疫の方針を決めちゃってええんかいな。
さらに感染力が弱まる速度にも個人差があるだろうし、1人でも漏らしたらそこから鼠算で拡散するんだから、安全側に振っておいた方がいいと思うけど。
リソースは一定しかないので、なんでも安全側にふるのではないということでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
もう世界中に広がったので、現地人と来訪者に差はない (スコア:0)
なら、有症者だけでもういいでしょ
入り口でいくら頑張ったところで、すでに中にいるんだから
Re: (スコア:2, 参考になる)
今回はその有症者を取り締まるのをやめるという話。
発症前から発症初期にかけてのごく短い期間に完成性をもつのに対して、症状は数週間続く。だから有症者を取り締まってもそのほとんどが感染力を持っていない＝感染拡大を防ぐという意味ではたいした効果が得られない。
Re: (スコア:0)
> だから有症者を取り締まってもそのほとんどが感染力を持っていない＝感染拡大を防ぐという意味ではたいした効果が得られない。
これ本当ですか？
日本だと、発症から１０日間は隔離措置、というルールだったと思いますが
Re: (スコア:5, 参考になる)
発症から8日でほとんどが感染力をもたなくなる [nature.com]（でもその後もPCRでは陽性がしばらく続く）っていう情報がでたからPCRなしで開放する10日ルールになった。たとえばこんな論文 [jamanetwork.com]もそういうのを裏付けてる。
逆に倦怠感その他の自覚症状は発症三週間後でも残り続ける [cdc.gov]（高齢者は半数、若い世代は三割）。
無症状での感染が多いならPCRで捕まえて隔離すればいいんだけど、それは感染力を持ってる人と感染力が弱い人の区別が難しい。陽性→隔離と無条件にして失敗したねって報道が
Re: (スコア:0)
変異した株によって、感染力が違ったり、死亡率が違ったりするようだと言われているのに、
1つ2つの論文での結言から国の検疫の方針を決めちゃってええんかいな。
さらに感染力が弱まる速度にも個人差があるだろうし、1人でも漏らしたらそこから鼠算で拡散するんだから、
安全側に振っておいた方がいいと思うけど。
Re:もう世界中に広がったので、現地人と来訪者に差はない (スコア:0)
リソースは一定しかないので、なんでも安全側にふるのではないということでは？