アカウント名:
パスワード:
つまりはエリートって事なんでしょうけれど。
コメ読んで思ったんですが、GHQ指導の日本国憲法の自己矛盾:「憲法が軍隊を否定している(9条)のに、内閣の大臣は軍人以外でなければならない(66条)と、憲法上存在するはずのない人間を否定している」がありますが、合衆国憲法では「文民統制」ってどう規定されて運用されているのかしら
規定:文民統制自体が制度としてあるのか運用:「軍に属した人」はいつどこから文民(英語的には「市民」)として扱われるのか
> GHQ指導の日本国憲法の自己矛盾
歴史的には,草案議論時に「芦田修正」で日本が将来軍事力を持つとGHQが見なしたから追加されたんでしょ.可能性レベルでは,外国の軍人が日本の国務大臣になれるからではないかな?
1947年 日本国憲法施行(66条で軍人を否定),内閣法施行(国務大臣の国籍条項なし)1953年 内閣法制局見解: 一般国家公務員の日本国籍保持を「当然の法理」とする見解1973年 政府答弁: 66条の『軍人』は「旧陸海軍の職業軍人であって軍国主義的思想に深く染まっている者」もしくは「自衛官の職に在る者」とする見解2016年 政府答弁: 国務大臣への就任は「当然に、日本の国籍を必要とする」が,法令上の規定は設けられていない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
右も左も軍人ばかり (スコア:0)
つまりはエリートって事なんでしょうけれど。
Re: (スコア:-1)
コメ読んで思ったんですが、GHQ指導の日本国憲法の自己矛盾:
「憲法が軍隊を否定している(9条)のに、内閣の大臣は軍人以外でなければならない(66条)と、憲法上存在するはずのない人間を否定している」
がありますが、合衆国憲法では「文民統制」ってどう規定されて運用されているのかしら
規定:文民統制自体が制度としてあるのか
運用:「軍に属した人」はいつどこから文民(英語的には「市民」)として扱われるのか
Re:右も左も軍人ばかり (スコア:0)
> GHQ指導の日本国憲法の自己矛盾
歴史的には,草案議論時に「芦田修正」で日本が将来軍事力を持つとGHQが見なしたから追加されたんでしょ.
可能性レベルでは,外国の軍人が日本の国務大臣になれるからではないかな?
1947年 日本国憲法施行(66条で軍人を否定),内閣法施行(国務大臣の国籍条項なし)
1953年 内閣法制局見解: 一般国家公務員の日本国籍保持を「当然の法理」とする見解
1973年 政府答弁: 66条の『軍人』は「旧陸海軍の職業軍人であって軍国主義的思想に深く染まっている者」もしくは「自衛官の職に在る者」とする見解
2016年 政府答弁: 国務大臣への就任は「当然に、日本の国籍を必要とする」が,法令上の規定は設けられていない