アカウント名:
パスワード:
高温ばかり話題にして記録的低温を話題にしないのは温暖化信者の常
いや寒波だって温暖化による気候変動の影響で十分説明がつくし、ニュースなんかでも散々言ってるけど聞いたことないの？逆にどういう現象が起きて、記録的熱波や寒波が起きてるのか説明してくれる？
温暖化には海面水温の変化とか現状を示したデータがあるけど、非温暖化は何を根拠に温暖化してないって言ってるの？信者と揶揄するからには、温暖化してないと言える”科学的”根拠をしっかり出してね。
「ニュースなんかでも散々言ってるけど」ニュースで取り上げられたら全部真実なんですね。証拠や信用がないと権威や口コミで信用性を高めようとする、マーケティングでゴミを売りつける手法を見習ったんでしょうかね。アマゾンの中華やらせレビューとやってること同じですよ。
別ACだけど、そもそものスタートは記録的低温を話題にしているかで、ニュースとかで取り上げられてるから、知らないならアンテナ低いんじゃないってだけでは。
熱波も寒波も温暖化要因だと取り上げられても、別に真実だとは思わないのでしょう？信用に足る根拠がなければ、ただの温暖化否定論信者ですよね。
ニュースで取り上げたことが全部真実なんてどこに書いてあんだよｗ
読解力がない君のために、説明してあげるけどまるで一部の国や地域で記録的寒波があったことだけで温暖化を否定する根拠になりえると思ってそうだから、それを否定する言説があることを教えてあげたんだよ。普通は知ってるんだけどね。
当然、君はそれに対して、記録的な熱波や寒波を起こす気候変動の原因を説明しつつも、温暖化を否定する科学的根拠に基づいた反論ができるんだよね？
念のために言っとくけど「嘘を言うマスコミが口にしたことは全て嘘だ」とかいう、誤謬を含んだ君のお気持ち表明じゃなくて”科学的”根拠を聞いてるんだよ？
証拠や信用がないと科学的根拠に基づいた議論を全て放棄して、ただただ相手にレッテルを貼り続けて、議論を脱線させようとするのは、どこで習った手法なの？
ニュースで取り上げられたほど重要性があるカードを持ち出したのはそっちが先じゃないか。
はぁ？誰がいつどこでそんなこと言ったんだよ脱線させるのはもういいから科学的根拠だけ早く示してくる？
>ニュースなんかでも散々言ってるけど聞いたことないの？
はぁ？ｗバカでも分かるように他のコメントでも説明してたけど、まだ理解できてなかったの？これをどう見たら「ニュースで取り上げられたほど重要性がある」になるわけ？日本語理解できてる？一文字ずつ読んでみ？どこに重要って書いてある？
人の発言を妄想で捻じ曲げて捏造して返信するくせに、自分にとって都合の悪い方のコメントは無視ｗ
最初の返信から「根 拠 を 示 せ」って言ってるんだけど、この文も理解できなかったのかな？根拠を持って話したことなさそうだし、根拠の意味も知らないんだろうね
まぁ温暖化否定信者に最初から根拠なんかないだろうとは思ってたがここまで、文章理解力がなく、議論なんかとてもできないほどの低能だとまでは思ってなかったわ
貴君は、事実と真実の区別がついてないのでは？例えば、他殺体が発見されたという事実に対して、強い恨みがあった殺人、生活困窮による殺人、単なる事故、快楽殺人etc.を考えないと、事件の真実は見えて来ない。
この事象ではムール貝の大量死（事実）、記録的熱波の影響（多少の類推は入るが、まぁ事実といって差し支えない）そうなったのは温暖化が原因（真実か否か分からない）真実を否定するため事実までも否定する、もしくは事実を述べている人に真実なのか？と迫っている。
このように陰謀論とか極論言う人って、事実まで疑い始めるんですよね。だだこの点は、昨今のマスコミの行動を見ているとマスコミの責任とも言えなくはない。
マスコミは、事実のみを報道してくれるのが理想なのだが、所詮人がやることなので偏りは仕方ない。せめて事実に反すること（特に捏造）は最大限のタブーとして、バイアスやミスリードを招く表現を極力除くための体制を確立しないと信用は無くなる一方だし、陰謀厨の良い餌食になり、みんなが不幸になるんですよね。
二行目の「例えば」で読むのやめた
まあ根拠なく匿名で騒ぎまわる奴等よりは、名前出して発言に責任が求められる奴等の方が、一般的には信憑性ってのでは高評価はされますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
低温も (スコア:0)
高温ばかり話題にして
記録的低温を話題にしないのは
温暖化信者の常
Re: (スコア:0)
いや寒波だって温暖化による気候変動の影響で十分説明がつくし、ニュースなんかでも散々言ってるけど聞いたことないの？
逆にどういう現象が起きて、記録的熱波や寒波が起きてるのか説明してくれる？
温暖化には海面水温の変化とか現状を示したデータがあるけど、非温暖化は何を根拠に温暖化してないって言ってるの？
信者と揶揄するからには、温暖化してないと言える”科学的”根拠をしっかり出してね。
Re:低温も (スコア:0)
「ニュースなんかでも散々言ってるけど」
ニュースで取り上げられたら全部真実なんですね。
証拠や信用がないと権威や口コミで信用性を高めようとする、マーケティングでゴミを売りつける手法を見習ったんでしょうかね。
アマゾンの中華やらせレビューとやってること同じですよ。
Re: (スコア:0)
別ACだけど、そもそものスタートは記録的低温を話題にしているかで、ニュースとかで取り上げられてるから、知らないならアンテナ低いんじゃないってだけでは。
熱波も寒波も温暖化要因だと取り上げられても、別に真実だとは思わないのでしょう？
信用に足る根拠がなければ、ただの温暖化否定論信者ですよね。
Re: (スコア:0)
ニュースで取り上げたことが全部真実なんてどこに書いてあんだよｗ
読解力がない君のために、説明してあげるけど
まるで一部の国や地域で記録的寒波があったことだけで温暖化を否定する根拠になりえると思ってそうだから、
それを否定する言説があることを教えてあげたんだよ。普通は知ってるんだけどね。
当然、君はそれに対して、記録的な熱波や寒波を起こす気候変動の原因を説明しつつも、温暖化を否定する科学的根拠に基づいた反論ができるんだよね？
念のために言っとくけど「嘘を言うマスコミが口にしたことは全て嘘だ」とかいう、誤謬を含んだ君のお気持ち表明じゃなくて”科学的”根拠を聞いてるんだよ？
証拠や信用がないと科学的根拠に基づいた議論を全て放棄して、ただただ相手にレッテルを貼り続けて、議論を脱線させようとするのは、どこで習った手法なの？
Re: (スコア:0)
ニュースで取り上げられたほど重要性があるカードを持ち出したのはそっちが先じゃないか。
Re: (スコア:0)
はぁ？
誰がいつどこでそんなこと言ったんだよ
脱線させるのはもういいから科学的根拠だけ早く示してくる？
Re: (スコア:0)
>ニュースなんかでも散々言ってるけど聞いたことないの？
Re: (スコア:0)
はぁ？ｗ
バカでも分かるように他のコメントでも説明してたけど、まだ理解できてなかったの？
これをどう見たら「ニュースで取り上げられたほど重要性がある」になるわけ？
日本語理解できてる？一文字ずつ読んでみ？どこに重要って書いてある？
人の発言を妄想で捻じ曲げて捏造して返信するくせに、
自分にとって都合の悪い方のコメントは無視ｗ
最初の返信から「根 拠 を 示 せ」って言ってるんだけど、この文も理解できなかったのかな？
根拠を持って話したことなさそうだし、根拠の意味も知らないんだろうね
まぁ温暖化否定信者に最初から根拠なんかないだろうとは思ってたが
ここまで、文章理解力がなく、議論なんかとてもできないほどの低能だとまでは思ってなかったわ
Re: (スコア:0)
貴君は、事実と真実の区別がついてないのでは？
例えば、他殺体が発見されたという事実に対して、強い恨みがあった殺人、生活困窮による殺人、
単なる事故、快楽殺人etc.を考えないと、事件の真実は見えて来ない。
この事象では
ムール貝の大量死（事実）、記録的熱波の影響（多少の類推は入るが、まぁ事実といって差し支えない）
そうなったのは温暖化が原因（真実か否か分からない）
真実を否定するため事実までも否定する、もしくは事実を述べている人に真実なのか？と迫っている。
このように陰謀論とか極論言う人って、事実まで疑い始めるんですよね。
だだこの点は、昨今のマスコミの行動を見ているとマスコミの責任とも言えなくはない。
マスコミは、事実のみを報道してくれるのが理想なのだが、
所詮人がやることなので偏りは仕方ない。
せめて事実に反すること（特に捏造）は最大限のタブーとして、
バイアスやミスリードを招く表現を極力除くための体制を確立しないと
信用は無くなる一方だし、陰謀厨の良い餌食になり、みんなが不幸になるんですよね。
Re: (スコア:0)
二行目の「例えば」で読むのやめた
Re: (スコア:0)
まあ根拠なく匿名で騒ぎまわる奴等よりは、名前出して発言に責任が求められる奴等の方が、
一般的には信憑性ってのでは高評価はされますね。