アカウント名:
パスワード:
福島沖20kmでの洋上風力発電の実証実験は失敗したよね。福島沖の洋上風力発電を全て撤去 600億円投じた事業が不採算 [sankeibiz.jp]
ドイツのような風力発電万歳は日本では無いように思うんだが。
バッテリーで電気を輸送するスキームの評価はちょっとムズい。計算したら分かりそうなもんだが。
それ失敗じゃないよ。研究の目的達成したら元々撤去予定だったものだけど、一応買い手を募ってみただけ。
最近の状況はこの辺参照。https://www.meti.go.jp/shingikai/santeii/pdf/063_02_00.pdf [meti.go.jp]商用発電のプロジェクトは2019年の法改正以降、日本でも環境アセスが始まってます。漁業権の調整も楽になるので、今後大規模な商用発電が開始される見込みです。発電コストも太陽光は設置コストがネックで下がらなくなってきたけど、洋上風力は既に10円/kWh以下は見えててまだ下がる余地大。
環境アセスとかの手順いらない中国は、もうバンバン建ててますね。https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/01163/00003/ [nikkei.com]既に風力が太陽光を上回る発電量になってて、中国も今後の再エネのメインは風力。
その資料でも浮体式はビミョーって話のようですな。
別に普通に作れば良いだけなんですけどね。でもって、この話だって普通に設置して普通に送電線引いた方が良い。技術が無い訳でも難しい訳でも何でもないのだから。そのおかげで、そこそこの離島でも電気使っているよな。むしろ生活圏で電力使用不可能な所を知りたいくらいだ。この話なら、蓄電池工場まで海底ケーブル一度引けば良いだけだよね。
たまーに「普通」ってのがイロイロな形態からの淘汰を受けた結果だってのをスパっと忘れる人たちが居る。稀に材料なり製造法なりにブレイクスルーが有って過去のダメ例が使える事も有るけども。
送電線を一度引いたらそれでOKではありません．地上の送電網も定期的にメンテナンス(補修・取り換え)がなされています．そのコストたるや相当なものです．
海底送電系統が地上に比べてメンテナンスコストが高いか低いかはわかりません(力学的ストレスは小さく，化学的ストレスは大きそうなので)が，「電線引けたらそれでおしまい」とは思えません．
メンテナンス必要と言ったって、特別に高いものじゃないよ。欧州では既に経路数百km以上の海底送電線が複数運用されてるし、もっと太い光ケーブルは太平洋を数千km引いて運用してるわけで。
当然のことながら、船のメンテナンスコストの方がずっと高い。
つまり「洋上風車の建設の適地だけど、送電線の敷設は困難な立地」を解決するニッチ商品なのだろうかそういう立地があるのかどうか知らんけど…陸揚げ地に高圧送電線がない所なら無数にあるか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
日本近海での浮体式洋上風力発電に見込みあるの？ (スコア:4, すばらしい洞察)
福島沖20kmでの洋上風力発電の実証実験は失敗したよね。
福島沖の洋上風力発電を全て撤去 600億円投じた事業が不採算 [sankeibiz.jp]
ドイツのような風力発電万歳は日本では無いように思うんだが。
バッテリーで電気を輸送するスキームの評価はちょっとムズい。計算したら分かりそうなもんだが。
Re:日本近海での浮体式洋上風力発電に見込みあるの？ (スコア:0)
それ失敗じゃないよ。
研究の目的達成したら元々撤去予定だったものだけど、一応買い手を募ってみただけ。
最近の状況はこの辺参照。
https://www.meti.go.jp/shingikai/santeii/pdf/063_02_00.pdf [meti.go.jp]
商用発電のプロジェクトは2019年の法改正以降、日本でも環境アセスが始まってます。
漁業権の調整も楽になるので、今後大規模な商用発電が開始される見込みです。
発電コストも太陽光は設置コストがネックで下がらなくなってきたけど、洋上風力は既に10円/kWh以下は見えててまだ下がる余地大。
環境アセスとかの手順いらない中国は、もうバンバン建ててますね。
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/01163/00003/ [nikkei.com]
既に風力が太陽光を上回る発電量になってて、中国も今後の再エネのメインは風力。
Re: (スコア:0)
その資料でも浮体式はビミョーって話のようですな。
Re: (スコア:0)
別に普通に作れば良いだけなんですけどね。
でもって、この話だって普通に設置して普通に送電線引いた方が良い。
技術が無い訳でも難しい訳でも何でもないのだから。
そのおかげで、そこそこの離島でも電気使っているよな。
むしろ生活圏で電力使用不可能な所を知りたいくらいだ。
この話なら、蓄電池工場まで海底ケーブル一度引けば良いだけだよね。
たまーに「普通」ってのがイロイロな形態からの淘汰を受けた結果だってのをスパっと忘れる人たちが居る。
稀に材料なり製造法なりにブレイクスルーが有って過去のダメ例が使える事も有るけども。
Re: (スコア:0)
送電線を一度引いたらそれでOKではありません．
地上の送電網も定期的にメンテナンス(補修・取り換え)がなされています．そのコストたるや相当なものです．
海底送電系統が地上に比べてメンテナンスコストが高いか低いかはわかりません(力学的ストレスは小さく，化学的ストレスは大きそうなので)が，「電線引けたらそれでおしまい」とは思えません．
Re: (スコア:0)
メンテナンス必要と言ったって、特別に高いものじゃないよ。
欧州では既に経路数百km以上の海底送電線が複数運用されてるし、もっと太い光ケーブルは太平洋を数千km引いて運用してるわけで。
当然のことながら、船のメンテナンスコストの方がずっと高い。
Re: (スコア:0)
つまり「洋上風車の建設の適地だけど、送電線の敷設は困難な立地」を解決するニッチ商品なのだろうか
そういう立地があるのかどうか知らんけど…
陸揚げ地に高圧送電線がない所なら無数にあるか