アカウント名:
パスワード:
プラスチック自体の有毒せいって証明されてるんでしょうか
微小物質って化学毒性だけでは測れないのが問題。
たとえば石綿とか化学的には全く無害なので毒性が分からず多用されたものの、繊維が肺胞を刺激することで発がん性に繋がるってことが後で判明したわけで。
>毒性が分からず多用されたもののそんなもの世の中にはたくさんあって、でもごく一部の物質が本当に害があったという特殊例では?
でもって、マイクロプラスチックが特殊例の範疇だったら一大事、ということで騒がれてるのでは?
>特殊例の範疇だったら一大事、ということで騒がれてるのでは?それはすべての物質が騒がれるということですか? そうは見えませんけど。
騒いでいるのはわたしじゃないから知らんがな(笑)
でもま、目立つから騒いでるんじゃないの?マイクロプラスチックなんて近代~現代になるまではなかったんだろうし
>騒いでいるのはわたしじゃないから知らんがな(笑)いやあなたが「でもって、マイクロプラスチックが特殊例の範疇だったら一大事、ということで騒がれてるのでは?」といったことについてその理論が成り立つなら「すべての物質が騒がれる」はずだということを指摘しているのです。#4119585で言ってる内容について言っているのです。
>でもま、目立つから騒いでるんじゃないの?騒ぐ奴がいるから目立っているのです。逆。
>マイクロプラスチックなんて近代~現代になるまではなかったんだろうし「全て」→「多くの」に代わるくらいですね。「それは多くのの物質が騒がれるということですか?」へ変えても本質的な部分は変わりません。
PS.意見を表明しておいてわたしは知らないとか、、、
重金属の類は今までさんざん騒がれてきましたよね。VOCとか、ダイオキシンとかも。それが今度はマイクロプラスチックに回ってきただけかと。ただ、マイクロプラスチックはまだ有害性も示されてませんけど。
#個人的には極めて懐疑的
>重金属の類は今までさんざん騒がれてきましたよね。>VOCとか、ダイオキシンとかも。この辺りは昔から問題が分かっていたり、問題が判明したから対策などが始まった例ですね。重金属などは原因不明の病気を調べた結果判明したものだし、ダイオキシンなどはベトナム戦争の結果から判明していて、その後焼却炉問題などが発生した90年代に対策が始まったものです。>それが今度はマイクロプラスチックに回ってきただけかと。>ただ、マイクロプラスチックはまだ有害性も示されてませんけど。「有害性も示されてませんけど。」←ここが上記の特殊例と
重金属は有害性が証明される前から工場周辺の悪臭や謎の奇病って形で疑わしい事象満載だったわけだが。それを「証拠がない」として何年も無視し続けた結果が大規模な公害被害。
マイクロプラスチックも細胞膜を通り抜ける上に代謝できない時点で生物への有害性を疑うに十分な状況。動物実験では肝機能障害や発がん性を引き起こすことも確認されている。
>重金属は有害性が証明される前から工場周辺の悪臭や謎の奇病って形で疑わしい事象満載だったわけだが。>それを「証拠がない」として何年も無視し続けた結果が大規模な公害被害。「工場周辺の悪臭や謎の奇病」がマイクロプラスチック関連で発生している事象を提示できますか?もし提示できないなら証拠以前です。>マイクロプラスチックも細胞膜を通り抜ける上に代謝できない時点で生物への有害性を疑うに十分な状況。そんな物質は他にも多くあるのに騒がれていないようですが。>動物実験では肝機能障害や発がん性を引き起こすことも確認されている。エビデンスを出せ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
無害 (スコア:0)
プラスチック自体の有毒せいって証明されてるんでしょうか
Re: (スコア:0)
微小物質って化学毒性だけでは測れないのが問題。
たとえば石綿とか化学的には全く無害なので毒性が分からず多用されたものの、
繊維が肺胞を刺激することで発がん性に繋がるってことが後で判明したわけで。
Re: (スコア:0)
>毒性が分からず多用されたものの
そんなもの世の中にはたくさんあって、でもごく一部の物質が本当に害があったという特殊例では?
Re: (スコア:0)
でもって、マイクロプラスチックが特殊例の範疇だったら一大事、ということで騒がれてるのでは?
Re: (スコア:0)
>特殊例の範疇だったら一大事、ということで騒がれてるのでは?
それはすべての物質が騒がれるということですか? そうは見えませんけど。
Re: (スコア:0)
騒いでいるのはわたしじゃないから知らんがな(笑)
でもま、目立つから騒いでるんじゃないの?
マイクロプラスチックなんて近代~現代になるまではなかったんだろうし
Re: (スコア:0)
>騒いでいるのはわたしじゃないから知らんがな(笑)
いやあなたが「でもって、マイクロプラスチックが特殊例の範疇だったら一大事、ということで騒がれてるのでは?」
といったことについてその理論が成り立つなら「すべての物質が騒がれる」はずだということを指摘しているのです。
#4119585で言ってる内容について言っているのです。
>でもま、目立つから騒いでるんじゃないの?
騒ぐ奴がいるから目立っているのです。逆。
>マイクロプラスチックなんて近代~現代になるまではなかったんだろうし
「全て」→「多くの」に代わるくらいですね。
「それは多くのの物質が騒がれるということですか?」へ変えても本質的な部分は変わりません。
PS.意見を表明しておいてわたしは知らないとか、、、
Re: (スコア:0)
重金属の類は今までさんざん騒がれてきましたよね。
VOCとか、ダイオキシンとかも。
それが今度はマイクロプラスチックに回ってきただけかと。
ただ、マイクロプラスチックはまだ有害性も示されてませんけど。
#個人的には極めて懐疑的
Re: (スコア:0)
>重金属の類は今までさんざん騒がれてきましたよね。
>VOCとか、ダイオキシンとかも。
この辺りは昔から問題が分かっていたり、問題が判明したから対策などが始まった例ですね。
重金属などは原因不明の病気を調べた結果判明したものだし、
ダイオキシンなどはベトナム戦争の結果から判明していて、その後焼却炉問題などが発生した90年代に対策が始まったものです。
>それが今度はマイクロプラスチックに回ってきただけかと。
>ただ、マイクロプラスチックはまだ有害性も示されてませんけど。
「有害性も示されてませんけど。」←ここが上記の特殊例と
Re:無害 (スコア:0)
重金属は有害性が証明される前から工場周辺の悪臭や謎の奇病って形で疑わしい事象満載だったわけだが。
それを「証拠がない」として何年も無視し続けた結果が大規模な公害被害。
マイクロプラスチックも細胞膜を通り抜ける上に代謝できない時点で生物への有害性を疑うに十分な状況。
動物実験では肝機能障害や発がん性を引き起こすことも確認されている。
Re: (スコア:0)
>重金属は有害性が証明される前から工場周辺の悪臭や謎の奇病って形で疑わしい事象満載だったわけだが。
>それを「証拠がない」として何年も無視し続けた結果が大規模な公害被害。
「工場周辺の悪臭や謎の奇病」がマイクロプラスチック関連で発生している事象を提示できますか?
もし提示できないなら証拠以前です。
>マイクロプラスチックも細胞膜を通り抜ける上に代謝できない時点で生物への有害性を疑うに十分な状況。
そんな物質は他にも多くあるのに騒がれていないようですが。
>動物実験では肝機能障害や発がん性を引き起こすことも確認されている。
エビデンスを出せ。