アカウント名:
パスワード:
単に、比較的二酸化炭素排出量が少ない電力源を 持続可能と言っているだけで、資源採掘が永久に持続可能と言う訳ではないのがアレですよね。
SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電、早く実現しないかなぁ
> SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電
あれ、マイクロウェーブは送電に使ってるだけで、発電自体は人工衛星の太陽光発電なのでは?
はい。SimCity2000だとそれをマイクロウェーブ発電って呼称してたんですよ。
恐らく、地上視点で宇宙から照射されてきたマイクロウェーブで発電するからだと思います。科学的に正しい用語なのかは知らないですが。
スペースXのスターシップやブルー・オリジンのニュー・アームストロングがうまいこといって、500万kWの宇宙太陽光発電衛星(SPS)の資材の打ち上げ費用が現行のロケットの約9兆円(オレ見積)から5千億円くらいになればSPSの実用化の芽もあると思うんだけど、イーロンは火星植民と太陽系探険をするつもりだしジェフはエリートの住まうスペースコロニーを建造するつもりだしねえ。オレ的には当面は宇宙で採るのが困難なウランや作るのが面倒なプルトニウムらは優先的に宇宙船の燃料にするべきだと思うんだけどね。
今実用化されてる範囲(地球から出るのにエネルギーがいる、太陽の近くで太陽電池も使える)ではプロペラントを別に持たなきゃいけない原子力エンジンってあまりメリット無くない?宇宙だけを長時間飛ぶとかだったらメリットでてくる気もするけど
来るその日のために取っとくってことかな
どうせ化学燃料でもタンカーを別途打ち上げて補給するんだから同じこと。いつものこれ https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/03/03041103/04.gif [jaea.go.jp] のとおり、原子力推進だと断然短期間で飛行を終えられるんだよ。ただ推力は低いので地上からは使えない。(・д・)チッ推進機だけでなく発電でも惑星や衛星などの自転の影響を受けず昼夜を問わず発電が可能で、かつ太陽光パネルよりも寿命が長い。 https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_07-02-01-14.html [jaea.go.jp] 元のコメントにも書いたけれど地球以外で地球並
「マイクロ波発電所」は、マイクロ波を受けて電気に変換するわけだから、「発電」でもいいんじゃないかと。
逆に、マイクロ波は電磁波だから、厳密に言うと日本語の「送電」はちょっと違う気がしなくもないです。「ワイヤレス給電」とか定着しちゃったから、今更ですが。(英語だと"power transmission"とかになる?)
UFO並に都市を破壊された記憶が
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
「ご都合主義」のEU (スコア:5, すばらしい洞察)
電気代が高騰したのに懲りた末の方針転換で何の信念もない
天然ガスがいいならCO2回収機能を備えた石炭火力だって悪くないはずである
石炭を悪者にしておいていいのか
各国の対応もバラバラ
ドイツは原子力発電所を廃止しているが、ロシアからの天然ガス供給を増やそうと
パイプライン増設を進めている
フランスは「新しい原子炉を作る」と発表し、最大6基を新設する予定である
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:0)
単に、比較的二酸化炭素排出量が少ない電力源を 持続可能と言っているだけで、資源採掘が永久に持続可能と言う訳ではないのがアレですよね。
SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電、早く実現しないかなぁ
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:2)
Re:「ご都合主義」のEU (スコア:1)
> SimCity2000に出てきたマイクロウェーブ発電
あれ、マイクロウェーブは送電に使ってるだけで、発電自体は人工衛星の太陽光発電なのでは?
Re: (スコア:0)
はい。
SimCity2000だとそれをマイクロウェーブ発電って呼称してたんですよ。
恐らく、地上視点で宇宙から照射されてきたマイクロウェーブで発電するからだと思います。
科学的に正しい用語なのかは知らないですが。
Re: (スコア:0)
スペースXのスターシップやブルー・オリジンのニュー・アームストロングがうまいこといって、500万kWの宇宙太陽光発電衛星(SPS)の資材の打ち上げ費用が現行のロケットの約9兆円(オレ見積)から5千億円くらいになればSPSの実用化の芽もあると思うんだけど、イーロンは火星植民と太陽系探険をするつもりだしジェフはエリートの住まうスペースコロニーを建造するつもりだしねえ。
オレ的には当面は宇宙で採るのが困難なウランや作るのが面倒なプルトニウムらは優先的に宇宙船の燃料にするべきだと思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
今実用化されてる範囲(地球から出るのにエネルギーがいる、太陽の近くで太陽電池も使える)ではプロペラントを別に持たなきゃいけない原子力エンジンってあまりメリット無くない?
宇宙だけを長時間飛ぶとかだったらメリットでてくる気もするけど
来るその日のために取っとくってことかな
Re: (スコア:0)
どうせ化学燃料でもタンカーを別途打ち上げて補給するんだから同じこと。いつものこれ
https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/03/03041103/04.gif [jaea.go.jp]
のとおり、原子力推進だと断然短期間で飛行を終えられるんだよ。ただ推力は低いので地上からは使えない。(・д・)チッ
推進機だけでなく発電でも惑星や衛星などの自転の影響を受けず昼夜を問わず発電が可能で、かつ太陽光パネルよりも寿命が長い。
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_07-02-01-14.html [jaea.go.jp]
元のコメントにも書いたけれど地球以外で地球並
Re: (スコア:0)
「マイクロ波発電所」は、マイクロ波を受けて電気に変換するわけだから、「発電」でもいいんじゃないかと。
逆に、マイクロ波は電磁波だから、厳密に言うと日本語の「送電」はちょっと違う気がしなくもないです。
「ワイヤレス給電」とか定着しちゃったから、今更ですが。
(英語だと"power transmission"とかになる?)
Re: (スコア:0)
UFO並に都市を破壊された記憶が