アカウント名:
パスワード:
>リサイクル時にはインクを剥がして分離させることができるため、プラスチック使用量を約8%削減、温室効果ガス排出量も約84%減少する効果があるという
ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。「温室効果ガス排出量約84%減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。焼却処理で出してるんかな。
ボトル部分の共通部分は減らして、ラベル部分についての84%なのかな……と。ラベル本体部分製造と輸送の重さ?とかはほとんど無くなって、印刷処理、剥離処理とかが残ると16%?
リリースから引用>ラベルの使用によるGHG排出量のうち約84%※3の削減が可能です。(略)>※3 シュリンクラベルとの比較(当社比)
シュリンクラベルはシュリンクチューブ(端子と電線とのつなぎ目にはめてヒートガンで熱して収縮させるチューブ)と同じ原理で、熱風で収縮させてボトルに密着させているのではないかと思います。シュリンクラベルをやめると熱風を作るためのエネルギーが節約できるのではないかと思います。それで約84%減少ということではないでしょうか。
印刷インキのシンナー自身とそれを無害化するために焼却処理したりするので、その辺じゃないですかね?インクジェットだと、一般的にUV硬化インキに変更するので、蒸発させる必要のあるシンナーが減ります。
インキのコスト増と生産性悪化分は,印刷範囲を狭めることで解決しているのではないかと推測します。
> ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。手元でいくつか測ってみたけど、だいたいそんなもんみたい。ボトルの形状や薄さ、ラベルの大きさ等でかなりばらつきありそうだけども。
>「温室効果ガス排出量約84%減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。ラベル部分だけの比率なので具体的な量の多寡はわからない。なので、「そんなに出すんだ」って感想は誤りです。ラベルも印刷も無しなら100%減少って言える言い方。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
そんなに減るんだ (スコア:1)
>リサイクル時にはインクを剥がして分離させることができるため、プラスチック使用量を約8%削減、温室効果ガス排出量も約84%減少する効果があるという
ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。
「温室効果ガス排出量約84%減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。
焼却処理で出してるんかな。
Re: (スコア:0)
ボトル部分の共通部分は減らして、ラベル部分についての84%なのかな……と。
ラベル本体部分製造と輸送の重さ?とかはほとんど無くなって、印刷処理、剥離処理とかが残ると16%?
リリースから引用
>ラベルの使用によるGHG排出量のうち約84%※3の削減が可能です。(略)
>※3 シュリンクラベルとの比較(当社比)
Re: (スコア:0)
シュリンクラベルはシュリンクチューブ(端子と電線とのつなぎ目にはめてヒートガンで熱して収縮させるチューブ)と同じ原理で、熱風で収縮させてボトルに密着させているのではないかと思います。シュリンクラベルをやめると熱風を作るためのエネルギーが節約できるのではないかと思います。それで約84%減少ということではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
印刷インキのシンナー自身とそれを無害化するために焼却処理したりするので、その辺じゃないですかね?
インクジェットだと、一般的にUV硬化インキに変更するので、蒸発させる必要のあるシンナーが減ります。
インキのコスト増と生産性悪化分は,印刷範囲を狭めることで解決しているのではないかと推測します。
Re: (スコア:0)
> ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。
手元でいくつか測ってみたけど、だいたいそんなもんみたい。
ボトルの形状や薄さ、ラベルの大きさ等でかなりばらつきありそうだけども。
>「温室効果ガス排出量約84%減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。
ラベル部分だけの比率なので具体的な量の多寡はわからない。なので、「そんなに出すんだ」って感想は誤りです。
ラベルも印刷も無しなら100%減少って言える言い方。