アカウント名:
パスワード:
>リサイクル時にはインクを剥がして分離させることができるため、プラスチック使用量を約8％削減、温室効果ガス排出量も約84％減少する効果があるという
ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。「温室効果ガス排出量約84％減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。焼却処理で出してるんかな。
> ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。手元でいくつか測ってみたけど、だいたいそんなもんみたい。ボトルの形状や薄さ、ラベルの大きさ等でかなりばらつきありそうだけども。
>「温室効果ガス排出量約84％減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。ラベル部分だけの比率なので具体的な量の多寡はわからない。なので、「そんなに出すんだ」って感想は誤りです。ラベルも印刷も無しなら100%減少って言える言い方。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
そんなに減るんだ (スコア:1)
>リサイクル時にはインクを剥がして分離させることができるため、プラスチック使用量を約8％削減、温室効果ガス排出量も約84％減少する効果があるという
ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。
「温室効果ガス排出量約84％減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。
焼却処理で出してるんかな。
Re:そんなに減るんだ (スコア:0)
> ラベルレスで「プラスチック使用量約8%減」はそんなもんかと。
手元でいくつか測ってみたけど、だいたいそんなもんみたい。
ボトルの形状や薄さ、ラベルの大きさ等でかなりばらつきありそうだけども。
>「温室効果ガス排出量約84％減少」ラベルってそんなに温室効果ガス出すんだ。
ラベル部分だけの比率なので具体的な量の多寡はわからない。なので、「そんなに出すんだ」って感想は誤りです。
ラベルも印刷も無しなら100%減少って言える言い方。