アカウント名:
パスワード:
航空機用ジェットではなく, 一般的なガスタービンについては, 通常のシリンダ型内燃機関と比べて対応可能な燃料の幅が広くなっています(極端な話, 炭粉でも使えるものがあるとか). 例えば, このガスタービン発電機 [mhi.co.jp]の場合, 軽油から重油までを運転中に変更することも可能になっています.
電気に移行すべしというより、まず公共交通機関を使いましょう、という話かなという気もします。まあ、自家用車から鉄道へシフトさせると、現状、都市部では電気への移行ということになりますが。中・長距離輸送は鉄道へ、短距離輸送はバスへというのがよろしいんじゃないでしょうか。
自家用車に代替燃料を普及させるよりは、バスなど（とくに自治体が運用しているもの）で代替燃料を使うようにする方が政策的に楽でしょう（もちろん電気−市電を復活させるとか−でもいいですけど）。そこで代替燃料の市場をある程度大きくしてから、自家用車などへの普及を図った方がよいのでは。
しかし自家用車の便利さに慣れた人に、公共交通機関への移行を促すのはかなり大変そうですねぇ。
んー、地方に公共交通を増やすべしと書いた憶えは無いんですが。
たぶんCO2排出量を減らそうという話は、日本社会全体のデザインをどうするかという話ともつながっていて、どうやっても難しい政策的・技術的課題をこなさなくてはいけないのだと思います。
（大）都市部の集中度を高めるにしろ、ある程度の分散を図る（べつに中山間地帯に人を増やすという話ではありません）にしろ、色々問題は出てくると思いますよ。
アメリカのように、CO2排出量のことは（あまり）気にしないことにする、ってのが一番楽なんですがね……
今時の自動車は、販売ベースでは9割近くがAT(トラックは除く)。この事情は軽自動車でも一緒(もちろん軽トラックは除いての話)。もはやMT車はスポーティなイメージで売っている車(あえてスポーツカーとは言わない)や、営業車向けのような価格重視の車にしか存在しないのが実情。
ATはいろいろと事情があるので、ハイブリッドみたいなのを除くと実走燃費は12,3km/Lくらいがいいとこ。まぁ、カタログ上の値はもうちょっと高いんだけど、NotePCのバッテリー稼働時間と一緒で、カタログ値は所詮参考にしかならない。
# こないだ出たスバルやダイハツのCVTがカタログ値で22,3km/Lになってるけど、実際はどのくらい行くやら。
いずれにしても、マイナーなMT車の数字で自動車の燃費を語られても、あまり説得力は無いので注意が必要。
もちろんマイナー側に入っているAC
無茶苦茶採掘効率が悪い（＝採掘するのにエネルギーが大量に必要）燃料。 無茶苦茶製造効率が悪い（＝製造するのにエネルギーが大量に必要）な濃縮処理。 無茶苦茶処理効率が悪い（ってか、全然先が見えないってアリかよ？）の廃棄物処理。
ってトータルで考えると全然CO2削減の役にたって無かったと言われてもそれほど疑問に思わなかったり。 ＃実は補助金分で安いだけだったりして。
施設の運用管理にも他の施設以上のエネルギーが要るし。
>少なくとも日本は水力とかの自然エネルギー発電はほとんどない 作ろうとしないからでしょ。
自然破壊を恐れずにやれば、例えば東京湾や瀬戸内海を塞き止めて潮力発電とかすればとてつもないエネルギー量が捻出出来ると思われますが。
結局、何かをそこに用意するにはそこの環境は破壊されてしまうって事なんですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:3, 参考になる)
屍体メモ [windy.cx]
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:5, 参考になる)
航空機用ジェットではなく, 一般的なガスタービンについては, 通常のシリンダ型内燃機関と比べて対応可能な燃料の幅が広くなっています(極端な話, 炭粉でも使えるものがあるとか). 例えば, このガスタービン発電機 [mhi.co.jp]の場合, 軽油から重油までを運転中に変更することも可能になっています.
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
仕様の使用燃料に「灯油，軽油，Ａ重油」とありますね。
それだったらディーゼル機関だって・・・
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
まだ出来てないけど‥
石油に比べて環境負荷が小さく、採掘可能年数も長い
し、ピストン機関、タービン機関等の相性もよろしい
ので現状をさほど変えないで運用可能なので、次の
資源のための猶予期間に使うのには有望では？
GXロケットとかロケットエンジンにも使われる予定だし
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:2, 参考になる)
東京-大阪間を移動する時のCO2排出量
自動車: 96.2kg
飛行機: 58.0kg
新幹線: 10.0kg
(CO2駅すぱあと [team-6.jp]より)
やはり代替燃料+内燃機関より、
さくっと電気に移行してしまうほうが良いように思いますがね・・・
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:2, 興味深い)
電気に移行すべしというより、まず公共交通機関を使いましょう、という話かなという気もします。まあ、自家用車から鉄道へシフトさせると、現状、都市部では電気への移行ということになりますが。中・長距離輸送は鉄道へ、短距離輸送はバスへというのがよろしいんじゃないでしょうか。
自家用車に代替燃料を普及させるよりは、バスなど（とくに自治体が運用しているもの）で代替燃料を使うようにする方が政策的に楽でしょう（もちろん電気−市電を復活させるとか−でもいいですけど）。そこで代替燃料の市場をある程度大きくしてから、自家用車などへの普及を図った方がよいのでは。
しかし自家用車の便利さに慣れた人に、公共交通機関への移行を促すのはかなり大変そうですねぇ。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
電車使えばいいのに…と。
現状、満員電車で押し潰されながらの通勤よりは渋滞でも電車よりは快適な環境で移動出来るから仕方のないことかな。
地方だと公共交通機関が無いに等しいので車使うしかないです。
朝の通勤/通学時がかろうじて1時間に3本、他は1時間に1本とか、そもそも駅までの距離が遠いとかね。
人が少ないから電車の本数増やしたら更に赤字だろうしね。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
都心こそ、（例え追加コスト払っても）まともに着席して移動できる手段が自家用車以外ないからです。
各列車に優等車両設けてくれたらいいのに。
# 上京してきて、電車に座る席がないということにびっくりした田舎者なのでAC
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:2, 興味深い)
暑い？寒い？雨？
それならこれだ！ [engadget.com]
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
そうだ、性転換すればいいんだ！（AA略
＃非急行の在来線に優等車の概念がない関西育ちで、
＃どうもピンとこなかったりする。
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
魚の見えない川があることを知って驚いた私も田舎者でしょう
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
夜中走ってる車の90%くらいはタクシーでした。
そう思って昼間見てみるとやっぱりタクシー多いですね。
それ以降「タクシーがいなくなれば都内は快適？」と思うようになりました。
(高速除く)
# ちなみにタクシーは公共交通機関に含まれ・・・ないのかな？
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
公共交通機関は有る程度元気でないと使えないので
体が不自由になるほど自家用車/タクシーで移動って事になります
こういう場合贅沢でなく必需品なので、完全に移行は無理でしょう
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
〇使わざるをえない人（を得ない）
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
需要があっても消滅することが多いこのご時世に。
一方都市部では公共交通は過密状態で、
基本的にはこれ以上増やせない状態でもあります。
安全重要視の流れも過剰なぐらい強いですし。
地方はこのままフェードアウトの方向。
整備予算を縮小して流通自体を細らせて自給自足させる。
都市部はさらに中央に圧縮して移動を少なくする。
この方が自然です。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
んー、地方に公共交通を増やすべしと書いた憶えは無いんですが。
たぶんCO2排出量を減らそうという話は、日本社会全体のデザインをどうするかという話ともつながっていて、どうやっても難しい政策的・技術的課題をこなさなくてはいけないのだと思います。
（大）都市部の集中度を高めるにしろ、ある程度の分散を図る（べつに中山間地帯に人を増やすという話ではありません）にしろ、色々問題は出てくると思いますよ。
アメリカのように、CO2排出量のことは（あまり）気にしないことにする、ってのが一番楽なんですがね……
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
伝染病が空気感染するリスクは上がってしまいますね。
今年の初めにインフルエンザで懸念されていました。
見知らぬ人間が毎回異なる組み合わせで乗るとなると、職場や学校での感染とは違い
特定のグループ内で収まってくれませんから。
公共交通機関を無条件に奨励していいのかとなると、輸送効率だけで考えるのは危険かもしれないです。
海外以外は鉄道がよさげですね (スコア:1)
長距離でなくてもLRTのような鉄道網が見直されて実際に使われるようになるといいですね。しばらく路面電車のある地域（京都＆大阪）に住んでいたせいか路面電車には愛着があって、LRTというカタチで復権してくれるとうれしいです。特にコストを考えるとやはり架線の不要な充電式かハイブリッド式 [rtri.or.jp]がいいですね。
屍体メモ [windy.cx]
Re:海外以外は鉄道がよさげですね (スコア:1)
だったらいっそ、線路も無くしてもいいような気がします。
そうすると、軽便鉄道というより電気バスといった風情ですが。
Re:海外以外は鉄道がよさげですね (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:海外以外は鉄道がよさげですね (スコア:1)
Re:海外以外は鉄道がよさげですね (スコア:0)
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
やってるのを鵜呑みにしてると、夕張市の二の舞ですからね。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
# 高速道路だと25km/lくらいは珍しくないと思うけど、何でどこ走ってる想定なんだろ。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:2, 参考になる)
2000ccクラスのミニバンあたりならそんなものかもしれません。空気抵抗も大きいですし。
今乗っている車両重量950kg、排気量1331ccのターボ車で100km/h位での巡航中心で15～16km/l位です。
以前乗っていた車両重量790kg、排気量1331ccのNA車で同様の条件で18km/l位が平均、最高で20km/l位でした。
> # 高速道路だと25km/lくらいは珍しくないと思うけど
う～ん、高速道路で25km/l位いくってどんな車なのでしょう? 400ccクラスの二輪車でも高速走行では負荷が大きくてそこまでの燃費は出ないと思いますし…。
＃古のシャレード・ディーゼルならそれくらい行くか?
高速走行だと空気抵抗が増えるので燃費的にはあまりよろしくありません。経験的には60～70km/h位で延々と走り続けるのが最も燃費が良かったです。
高速道路の場合大抵最低速度制限が50km/hですから60～70km/hで走り続ける事も不可能ではありませんが、周りの流れから極端に遅くなりますので、周囲から見るとかなり迷惑な車になってしまいますし、怖い思いをすることもあります。
＃夜中の九州自動車道で実際にやってみたことあります。
＃燃費は100km/hよりも2割程度向上と抜群に良かったです。
Re:いにしえのシャレード・ディーゼル (スコア:1)
このクルマも例によってベタ道を60~80km/hで流すくらいがいちばん燃費よかったです。軽にもチギられる登坂路はともかく100km/hを超える高速ではむしろ燃費が悪かった記憶…
燃費記録では、軽油が60円/lit前後の時代に満タン2千円で600km走ってた記憶があります。20km/lit前後ですかね。ただし、丁寧に走ってエコラン挑戦はやった記憶がありません。
つーか若い頃から貧乏性、いや真の貧乏だったので、高速をひたすら巡航を当時は試せませんでした。
その次に乗ったクルマは、EK3シビック(5MT, 希薄燃焼モードつき) エコランに徹すれば20km/lit超えてました。ふつうに走って遠出だと17km/litとか。
# 今はB16Aです。地球温暖化に貢献しています(汗
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
んー。軽(トッポと同時期のミニカ)で下道50km+高速巡行600kmで27km/Lとか、今現在spada(二輪の方、4st250cc)で高速7割+下道3割で28km/Lとかだし、NSR250(2st)でも25km/Lくらいは行ってたので、2l車でも高速巡行ならいくらなんでも25km/Lくらいは行くんじゃね？という推測です。そっか...全然行かないんだ...。
# 400ccの二輪車でも高速巡行だけなら30km/L近くは行くと思いますよ。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
# おいらが乗ってるのは軽とか単車とか。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
軽のワゴンに乗っていますが、荷物を積んでいなくても燃費悪いです。それこそ、11km/Lとか。高速じゃないですけど。（近くに高速ないもんで）
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
ハイトワゴン系は総じて燃費悪いと思っていたのですが、e燃費ランキング [response.jp]を見ると意外と頑張っていてビックリしました。
その昔、初代ワゴンRの5MTに3人乗車の高速走行で18km/l位、街乗り15km/l位で、自分の1.3L(5MT)の車と大して変わらないなと思った記憶があり、最近は当時よりも車が重くなっているので燃費は悲惨かと思っていたのですが…。
MTの数字見ても仕方が無い (スコア:1, 参考になる)
今時の自動車は、販売ベースでは9割近くがAT(トラックは除く)。この事情は軽自動車でも一緒(もちろん軽トラックは除いての話)。もはやMT車はスポーティなイメージで売っている車(あえてスポーツカーとは言わない)や、営業車向けのような価格重視の車にしか存在しないのが実情。
ATはいろいろと事情があるので、ハイブリッドみたいなのを除くと実走燃費は12,3km/Lくらいがいいとこ。まぁ、カタログ上の値はもうちょっと高いんだけど、NotePCのバッテリー稼働時間と一緒で、カタログ値は所詮参考にしかならない。
# こないだ出たスバルやダイハツのCVTがカタログ値で22,3km/Lになってるけど、実際はどのくらい行くやら。
いずれにしても、マイナーなMT車の数字で自動車の燃費を語られても、あまり説得力は無いので注意が必要。
もちろんマイナー側に入っているAC
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
何も考えずに走れば10切るどころか下手すりゃその半分近くですよ。
悪いと言えば確かに悪いですが、「車」の代表を軽や高速燃費で
語ってもあまり有意義だとは思えません。
高速燃費を対象とするなら日本では長距離トラックが主体
（つまりディーゼルなので数字がぜんぜん違う）でしょうし、
街中を走る乗用車で考えるなら、ボリュームゾーンが
10を大きく上回ることはまずないと思います。
#街中だけが対象なのも同様におかしいですけどね。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:1)
新幹線一編成を動かすのひ必要なCO2排出量が自動車一台よりも少ないとは思えないので、乗客数で割っているのでしょうが、そこの前提で大きく数字がうごくので。
新幹線なんて、現状のダイヤを前提に空席に乗るということだと、殆ど排出量が増えない気がします。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
裏を返すと、乗車率が低ければ、一人あたりの排出量はもっと増えるはず。
平均乗車率も加味しないと有意な比較にならない可能性もありそう。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
そういう意味では、バッテリー積む充電式はやっぱり筋が悪いね。
燃料電池も同様。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
少なくとも日本は水力とかの自然エネルギー発電は
ほとんどない（規模的にも先々の見込みもあまりない）ので、
原子力増やす以外に手はないんですが。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
>
> 少なくとも日本は水力とかの自然エネルギー発電は
> ほとんどない（規模的にも先々の見込みもあまりない）ので、
> 原子力増やす以外に手はないんですが。
高効率な太陽光発電がありますよ。
原子力発電はもうお腹いっぱい。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
それら含めて今のところ大規模にできる見込みがないってこと。
たとえば太陽光はいくら高効率でも事業としてやろうとすれば
広大な面積と日照時間の長い環境が必要なので
国土が狭くて雨の多い日本には向きません。
せいぜい個人住居が屋根に乗っけて電気代節約がいいとこです。
もちろん未来がないってわけじゃないですし期待もしてますが
実験室レベルの瞬間最大風速をもって
次世代で化石燃料の代替ができるほど甘くはないです。
水力だけは実用レベルですが、これ以上の拡大が出来ますか？
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
無茶苦茶採掘効率が悪い（＝採掘するのにエネルギーが大量に必要）燃料。
無茶苦茶製造効率が悪い（＝製造するのにエネルギーが大量に必要）な濃縮処理。
無茶苦茶処理効率が悪い（ってか、全然先が見えないってアリかよ？）の廃棄物処理。
ってトータルで考えると全然CO2削減の役にたって無かったと言われてもそれほど疑問に思わなかったり。
＃実は補助金分で安いだけだったりして。
施設の運用管理にも他の施設以上のエネルギーが要るし。
>少なくとも日本は水力とかの自然エネルギー発電はほとんどない
作ろうとしないからでしょ。
自然破壊を恐れずにやれば、例えば東京湾や瀬戸内海を塞き止めて潮力発電とかすればとてつもないエネルギー量が捻出出来ると思われますが。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
自然破壊をしないで効率的に発電する方法を考えましょうよ。
Re:ジェット燃料は代替できるのかな (スコア:0)
結局、何かをそこに用意するにはそこの環境は破壊されてしまうって事なんですよね。